Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел с назначением наказания в виде лишения свободы.

    В соответствии с запросом Оренбургского областного суда № б/н от 10.08.2016 года мировыми судьями Дзержинского района                         г. Оренбурга было проведено обобщение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы за II квартал 2016 года по предложенным вопросам:

    1) общее количество уголовных дел (лиц), рассмотренных во II квартале 2016 года -  162 дела, в отношении 162 лиц;

    2) количество рассмотренных за II квартал 2016 года уголовных дел (лиц), по которым осуждённым назначено наказание в виде реального лишения свободы – 6 человек (6 дел);

    3) количество уголовных дел (лиц) в отношении несовершеннолетних и женщин,  по  которым  назначено наказание  в виде реального лишения свободы (отдельно по каждой категории осуждённых):

    - 1 дело – в отношении женщины,

    - 0 дел - в отношении несовершеннолетних;

    4) количество уголовных дел (лиц), по которым назначено наказание в виде   реального   лишения   свободы,   по   всем   категориям   преступлений (ст. 15 УК РФ) – 6 лиц (дел) привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести;

    5) количество уголовных дел (лиц), по которым назначено наказание в виде   реального   лишения   свободы,   по   всем   категориям   преступлений (ст. 15 УК РФ) в отношении осуждённых несовершеннолетних и женщин:

    - 1 дело (1 женщина), преступление небольшой тяжести                         (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

    Ввиду отсутствия примеров назначения наказания в виде реального лишения свободы несовершеннолетним, а также рассмотрения дел в отношении лиц в возрасте от 18 до 20 лет вопросы о применении положений главы 14 УК РФ, в том числе ст.ст. 92, 96 УК РФ не рассматривались.


  • Справка-обобщение по итогам рассмотрения уголовных дел мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга за период с 2011 года по 2015 года.

    За период с 2011 года по 2015 год  мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено 2 867 уголовных дел.

             Из них 219 уголовных дел, по которым назначено наказание в виде лишения свободы.

     

             Динамика рассмотрения уголовных дел мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга за период с 2011 г. по 2015 г., по которым назначено наказание в виде лишения свободы.

     

                Тенденция к росту назначения мировыми судьями наказания в виде лишения свободы  замечена  в 2014 году (49 дел). Однако в 2015 году отмечается значительная  тенденция к спаду назначения данного вида наказания (35 дел) по сравнению с предыдущими годами. (см. Приложение-схему). Об этом говорит профилактика работы отдела полиции с населением.

     

            За указанный период по уголовным делам, направленным в апелляционную инстанцию, было отменено 4 приговора, изменено – 3 приговора. Причины отмены и изменений приговоров и постановлений заключаются в следующем.

                  Анализ преступлений превентивной направленности.

        

             На сегодняшний день по-прежнему одними из самых распространенных являются преступления превентивной направленности.

             К преступлениям превентивного характера относятся распространенные в быту случаи причинения побоев (ст. 116 УК РФ) или иных насильственных действий, легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), угроза убийством (ст. 119 УК РФ), а также неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением (ст. 156 УК РФ).

             Своевременное выявление и привлечение к ответственности виновных лиц способствует недопущению совершения ими впоследствии более тяжких преступлений, например, таких как убийство (ст. 105 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 111 УК РФ). В последние годы все большее внимание общественности и правоохранительных органов привлекает насильственная преступность в семье, представляющая собой одну из наиболее распространенных и социально опасных форм агрессии. Как правило, такие преступления совершаются в состоянии алкогольного опьянения. В ряде случаев преступления, предусмотренные ст.ст. 115, 116 УК РФ, совершаются из хулиганских побуждений. Проблема предотвращения преступлений против личности, совершаемых на бытовой почве, является наиболее злободневной, ведь такие преступления посягают на самое ценное - жизнь, здоровье человека и оказывают негативное влияние на общественную нравственность.

                Рассмотрено уголовных дел по преступлениям превентивной направленности:

     

    по ст. 112 УК РФ:

    в 2011 году – 19 дел;

    в 2012 году – 13 дел;

    в 2013 году – 29 дел;

    в 2014 году – 13 дел;

    в 2015 году – 24 дела;

     

    по ст. 115 УК РФ:

    в 2011 году – 21 дел;

    в 2012 году – 20 дел;

    в 2013 году – 22 дел;

    в 2014 году – 27 дел;

    в 2015 году – 14 дел;

     

    по ст. 116 УК РФ:

    в 2011 году – 75 дел;

    в 2012 году – 83 дела;

    в 2013 году – 91 дело;

    в 2014 году – 81 дело;

    в 2015 году – 82 дела;

     

    по ст. 119 УК РФ:

    в 2011 году – 32 дела;

    в 2012 году – 55 дел;

    в 2013 году – 37 дел;

    в 2014 году – 45 дел;

    в 2015 году – 33 дела;

     

    по ст. 156 УК РФ:

    в 2011 году – 6 дел;

    в 2012 году – 11 дел;

    в 2013 году – 5 дел;

    в 2014 году – 4 дел;

    в 2015 году – не рассматривалось.

     

             За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115 УК РФ), законодатель предусматривает уголовную ответственность в виде штрафа в размере до                 40 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до четырех месяцев.

           Превентивная специфика ст. 119 УК РФ в отличие от статей 115, 116 УК РФ заключается в том, что деяния, подпадающие под ее применение, сопряжены с посягательством на жизнь и здоровье гражданина. Высказывание угрозы нередко предшествует совершению особо тяжких насильственных преступлений против личности. Поэтому уголовные дела, возбужденные по статье 119 УК РФ, имеют особую профилактическую значимость в предупреждении более тяжких преступлений.

             Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего и прекращаются в случае примирения его с обвиняемым. Они рассматриваются мировыми судьями в порядке, установленном ст. 41 УПК РФ.

            

     

    Мировой судья

    судебного участка № 3

    Дзержинского района г. Оренбурга                              В.И. Копылова


  • ОБОБЩЕНИЕ ПО РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г. ОРЕНБУРГА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В 2015 ГОДУ

    1. Проанализируйте практику рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних применительно к нижеприведенной таблице:
     
     
     
    Поступило
    у/д в отношении н/л
     
     (необходимо указать количество у/д, а также
    количество лиц)
    Рассмотрено уголовных дел в отношении н/л
     
     
    (необходимо указать количество у/д, а также
    количество лиц)
    Всего осуждено н/л Оправдано н/л В отношении скольких н/л прекращено
    уг. дел
    В отношении скольких н/л уг.д возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
    с/у. № 3 -1/1 1/1 - - 1 -
      с/у.№6     
          27/27 
    16/16
     
    10 -
     
    6
     
    -
     
    с/у. № 8- 1/2
     
    1/2
     
      -
     
    2
     
    -
     
    с/уч.№9 –
            3/3
      
    3/3   - 3 -
    Всего: 32/33 21/22 10 - 12 -
     
    На судебные участки № 1, 2, 4, 5, 7 уголовные дела  в отношении  несовершеннолетних за 2015 г.  не поступали.
     
    - В отношении скольких н/л дела прекращены по основаниям, предусмотренным гл. 11 УК РФ (случаи примирения с потерпевшими)?
    Уголовные  дела  были прекращены, в связи с примирением с потерпевшим:
    с/уч. № 8 в отношении  -  2 несовершеннолетних лиц;
    с/уч. № 9  в отношении – 1  несовершеннолетнего лица.
    Например:
    1. Уголовное  дело № 1-9-10/15  по обвинению М.А.  в совершении  преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено, в связи  с примирением потерпевшего с  несовершеннолетним подсудимым.
     
    2. Уголовное дело № 1-8-13/15  по обвинению С.С., А.В. каждой   в совершении  преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 35 УК РФ, было прекращено, в связи  с примирением  несовершеннолетней потерпевшей,   законный  представитель которой   в судебном заседании  заявила ходатайство  о прекращении    уголовного дела  в отношении С.С., А.В.  в связи  с примирением и отсутствия  к ним претензий.
     
    На судебном  участке № 3  Дзержинского  района г. Оренбурга -  1 - уголовное  дело было  прекращено (на основании ст. ст. 78, 83,94 УК РФ), в отношении  1 несовершеннолетнего лица.
    Уголовное дело № 1-3-9/15  по обвинению М.Н. в совершении  преступления  предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,  на судебный участок поступило 24.02.2015 г. М.Н. совершил преступление *** г.
    24.09.2015 г.  уголовное дело по обвинению М.Н. в совершении  преступления  предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,  было прекращено в связи  с истечением срока  давности  привлечения  к уголовной  ответственности.
     
    - В  отношении скольких н/л дела прекращены в соответствии со ст. 90 УК РФ в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия?
    Уголовные   дела,  прекращенные  в соответствии со ст. 90 УК РФ в отношении   несовершеннолетних лиц:
    на с/уч. № 6  - в отношении 4 несовершеннолетних;
    на с/уч. № 9 – в отношении 2 несовершеннолетних.
    Например:
    1. Уголовное дело №  1-6-81/15 по обвинению А.П., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ -  было прекращено,  в связи  с применением принудительных мер воспитательного воздействия  в виде:
    - передачи  под  надзор матери Т.А.;
    - передачи   под   надзор   ОДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское».
     Возложить на  Т.А.,  ОДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнюю А.П.  и  контролю  за  ее поведением.
     
    2. Уголовное дело № 1-6-78/15 по обвинению А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158  УК РФ - было прекращено,  в связи  с применением принудительных мер воспитательного воздействия  в виде:
    - передачи  под  надзор матери  А.Н.;
    - передачи   под   надзор   ОДН ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское».
     Возложить на  А.Н.,  ОДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнюю А.А.  и  контролю  за  ее поведением.
     
    3. Уголовное дело № 1-9-76/15  по обвинению Н. А.,  в совершении  преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - было прекращено,  в связи  с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде:
    - передачи  под  надзор отцу: А.А.;
    - передачи   под   надзор   ОДН ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское».
     Возложить на  А.А.  ОДН ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего Н.А.  и  контролю  за  его поведением
     
       4.Уголовное дело № 1-9-119/15  по обвинению И. В. в совершении  преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - было прекращено,  в связи  с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде:
    - передачи  под  надзор матери  Т.А.;
    - передачи   под   надзор   ОДН ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское».
     Возложить на  Т.А.  ОДН ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего И.В.  и  контролю  за  его поведением
     
    - Сколько н/л помещено в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа?
    -несовершеннолетние лица  в специальное  учебно-воспитательное  учреждение  закрытого  типа  на судебных участках Дзержинского района г. Оренбурга за 2015 г. – не помещались.
     
    Случаи прекращения уголовных дел в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим, случаи прекращения уголовных дел в соответствии со ст. 90 УК РФ, а также случаи помещения н/л в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, проиллюстрируйте примерами из судебной практики.
    -случаи помещения  несовершеннолетних в специальное  учебно-воспитательное  учреждение  закрытого  типа  на судебных участках  Дзержинского района г. Оренбурга за 2015 г. – не имелись.
     
    2.Проанализируйте основные данные о личности несовершеннолетних, совершивших преступления:
     
     
     
     
                 НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ             ЧИСЛО Н/Л
    Совершение преступлений девушками 15
    Совершили преступление в возрасте до 15 лет 
                                     
    10
    Совершили преступление в возрасте 16 - 17  лет
                                            
    11
    Учащиеся школ, профессиональных колледжей        
    (техникумов)                                                              
    18
    Работающие                                  -
    Не работали и не учились                    -
    Употребляют спиртное, наркотики             -
    Ранее судимы                                -
    Состояли на учете в ИПДН или ПНД            5
    Воспитывались в неполных семьях, либо в государственных учреждениях 5
    Воспитывались в благополучных семьях        12
     
    3. Проанализируйте категории преступлений, совершенных несовершеннолетними, с указанием примеров судебной практики:
    - количества лиц, совершивших преступления против собственности (ст.ст. 158,161,162,166 УК РФ и др.)
    На с/уч. № 6 -  8 несовершеннолетних  лиц, совершили  преступления  против собственности  по ст. 158 УК РФ;
    Например:
    1. Уголовное  дело №  1-6-8/15 по обвинению С. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
    ***  года около *** часов *** минут, С.С., находясь в торговом зале магазина «***», расположенного в *** по адресу: ***, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, взял со стеллажей 2 мужские шапки,  стоимостью *** рублей *** копейки, без учета НДС за 1 единицу товара, а также мужскую фуфайку (футболку) для фитнеса, стоимостью *** рублей *** копейку, без учета НДС, принадлежащие ООО «***», с которыми прошел в примерочную кабинку, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, выстланный изнутри фольгой.  Затем, в продолжение своего преступного умысла, направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанные вещи и причинить тем самым ООО «****» имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, без учета НДС.
     Однако свой преступный умысел С.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при прохождении антикражных ворот был задержан сотрудником магазина, похищенное у него было изъято.   
    С. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст.158  УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком в 120 (сто двадцать) часов.
    2. Уголовное  дело №  1-6-18/15 по обвинению Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
                Несовершеннолетняя Е.А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: *** года  в  *** часов *** минут, Е.А., находясь в торговом зале магазина «***» ООО «****»,  расположенного в *** по ул. ***  тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, взяла со стеллажа мужскую футболку  ***, стоимостью  *** руб. *** коп., без учета НДС,   мужское поло  «***»,  стоимостью  *** руб. *** коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «***»  и,  воспользовавшись отсутствием на нее внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, спрятала указанные вещи в  находящейся при ней рюкзак и в продолжение своего преступного умысла,  направилась к выходу из магазина,  намереваясь тайно похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинить тем самым ООО «***»  имущественный ущерб на общую  сумму  *** руб. *** коп., без учета НДС.
                Однако, свой преступный умысел Е.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при  выходе из магазина была задержана  работником магазина, похищенное  у нее было  изъято.
    Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,  ч. 1 ст.158  УК РФ и назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 40  (сорок) часов.
    - количества лиц, совершивших преступления против личности (ст.105,111 УК РФ и др.) -  нет;
    - количества лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности – нет;
    - иные категории  преступлений;
    На с/уч. 6 – 2 уголовных дела  по иным  категориям
    например:
              1. Уголовное  дело  №  1-6-37/15 по обвинению Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
                Е.А. *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в помещении магазина «***», расположенном в *** по адресу: ***, достоверно зная, что старший дознаватель отдела дознания отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» майор полиции А.Э., назначенная на указанную должность на основании приказа №** л.с. от ** г. УМВД России по г. Оренбургу, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, то есть находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, желая наступления противоправных последствий, в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции А.Э., по мотиву не согласия с законными требованиями последней осуществлявшей проверку по сообщению о преступлении, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывала в адрес А.Э. оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» майора полиции А.Э. и подрывающие ее профессиональную репутацию, чем унизила ее честь и достоинство.
     
    Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319  УК РФ и  ей назначено  наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
     
    2. Уголовное  дело №  1-6-86/15 г. по обвинению М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
    М.А. *** года, примерно в *** часов *** минут, находясь  около подъезда № *** дома №*** по ул. ***, г.Оренбурга в ходе  ссоры с А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения  физической боли, действуя грубо и агрессивно, нанес А.А.  один удар ногой по спине, а затем в продолжении своего преступного умысла, удар кулаком   в область лица,  также  множественные удары в область головы и туловища, причинив последнему физическую боль и  телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей  на лице, кровоподтека на туловище, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или  незначительную стойкую  утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.
    М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116  УК РФ и ему назначено  наказание в виде обязательных работ сроком в 40  (сорок) часов.
     
    4. Имелись ли случаи совершения несовершеннолетними лицами преступлений при участии взрослых лиц, в том числе при активном вовлечении ими несовершеннолетних в совершение преступлений? Проиллюстрируйте примерами из судебной практики.
    - случаи  совершения  несовершеннолетними  лицами  преступлений при участии взрослых лиц, в том числе при активном вовлечении ими несовершеннолетних в совершение преступлений  на судебных участка Дзержинского  района г. Оренбурга  за 2015 г.  – не имелись.
     
    5. Имелись ли случаи совершения несовершеннолетними преступлений в группе? Приведите пример.
    Уголовное дело № 1-8-13/15  по обвинению С.С., А.В.  каждой в совершении  преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 35 УК РФ.
    С.С. и А.С. нанесли побои и совершили иные насильственные действия Т.С., группой лиц по предварительному сговору, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
    Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах:
    С.С. *** года примерно в *** часов, находясь в помещении туалетной комнаты *** расположенном по ул. ***, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с Т.С., действуя грубо и агрессивно, нанесла два удара правой рукой в область лица Т.С., после чего в продолжении своего преступного умысла, в тот же день около *** часов, в парковой зоне в *** метрах от дома № *** по ул. ***, нанесла два удара правой рукой и один удар левой рукой в область лица Т.С., а затем взяв за волосы Т.С., стала тянуть в разные стороны, причиняя последней физическую боль и страдания. Около *** часов того же дня находясь на заднем дворе школы №*** расположенной по ул. *** действуя грубо и агрессивно, совместно с А.С. предварительно договорившись с ней, нанесла  Т.С. два удара в область лица, после чего взяв ее за волосы стала тянуть за них, а А.С. подойдя со спины к Т.С., нанесла последней один удар кулаком правой руки в область уха с правой стороны головы Т.С., а затем, продолжая свои противоправные действия, схватила последнею за волосы с затылочной части головы и стала с силой тянуть в разные стороны, причиняя физическую боль. В результате совместных действий С.С. и А.С. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин, гематом мягких тканей в области головы, на лице, которые согласно заключению экспертизы от  *** года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.
     
    *** г.   мировым судьей  судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление в отношении С.С., А.В., в котором суд  освободил их  от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратил  уголовное  дело.
     
     
    6. Проанализируйте практику назначения видов наказаний в отношении несовершеннолетних:
     
     
     
    НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ БЫЛИ ОСУЖДЕНЫ Число осужденных   
    к лишению свободы на определенный срок
                                        
    -
    к лишению свободы условно                                         -
    к исправительным работам -
    к обязательным работам                             3
    к ограничению свободы -
    к штрафу    7
     
     
    - Приведите примеры из судебной практики осуждение н/л к реальным срокам лишения свободы, ранее осужденным н/л, в том числе и к условному лишению свободы.
    - Имелись ли случаи назначения реального лишения свободы несовершеннолетним, не имеющим судимости?
    - случаи  назначения  реального  лишения  свободы  несовершеннолетним  лицами,  не  имеющим  судимости   мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга за 2015 г.  – не имелись.
     
    -  Имелись ли случаи назначения несовершеннолетним повторного условного осуждения на основании ч. 6.2 ст. 88 УК РФ?
    - случаи  назначения  несовершеннолетним лицам  повторного условного осуждения на основании ч. 6.2 ст. 88 УК РФ мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга за 2015 г.  – не имелись.
     
    7.  Выносились ли судьями по результатам рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних частные постановления? В случае вынесения частных постановлений, укажите их количество, а также основания их вынесения
    Мировым судьей  судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга за 2015 г.  по результатам  рассмотрения  уголовных дел в отношении  несовершеннолетних лиц  выносилось 4 частных   постановлений по следующим основаниям:  недостаточность профилактики ОДН с несовершеннолетними.
     
    8. Имелись ли место случаи применения судьями положений статьи 96 УК РФ о применении норм главы 14 УПК РФ к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести в возрасте от 18 до 20 лет, с учетом умственного развития и иных характеристик личности осужденного?
    - случаи применения мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга  положений статьи 96 УК РФ о применении норм главы 14 УПК РФ к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести в возрасте от  18 до 20 лет, с учетом умственного развития и иных характеристик личности осужденного  за 2015 г. –  не имелись.
     
    Мировой  судья:                                                                                        Н.Б. Мельникова
    Помощник судьи                                                                                       М.А. Купчик
     
  • Обобщение по применению мировым судьей Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов.

    За 11 месяцев 2015 года на судебном участке № 3 Дзержинского района г.Оренбурга рассмотрено 1 756 гражданских дел. Из указанного количества гражданских дел рассмотрено 81 дело по искам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, из них по 74 гражданским делам мировым судьей исковые требования удовлетворены и вынесены решения, в том числе вынесено 50 судебных приказов, 6 исков о взыскании алиментов оставлены без  рассмотрения, 1 гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности компетентным судьям; 10 дел по искам о взыскании алиментов на содержание нуждающегося супруга, из них по 5 гражданским делам мировым судьей исковые требования удовлетворены и вынесены решения, по 4 делам исковые требования оставлены без рассмотрения, 1 дело прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
     
    1. Каким образом необходимо определять цену иска и, соответственно, размер подлежащей уплате госпошлины при заявлении плательщиками алиментов требований об уменьшении размера взыскиваемых алиментов либо об освобождении от уплаты алиментов?
    Размер государственной пошлины по делам об уменьшении, изменении размера алиментов рассчитывается следующим образом. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за 1 год.
    К примеру, если сумма ежемесячной выплаты алиментов составляет 5 000 руб. на 1 ребенка, то общая сумма алиментов за 1 год составит 60 000 руб. (5 000 руб. х 12 мес.). Предположим, что иск об увеличении размера алиментов содержит просьбу об увеличении размера алиментов до 6 000 руб. ежемесячно на 1 ребенка. Следовательно, сумма увеличенного размера алиментов за 1 год составит 72 000 руб. (6 000 руб. х 12 мес.). Таким образом, речь идет об увеличении размера алиментов на 12 000 руб. (72 000 руб. - 60 000 руб.) из расчета на год. Соответственно, цена иска по такому требованию составит 12 000 руб. Исходя из этой суммы и должна рассчитываться государственная пошлина. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20 000 руб. сумма государственной пошлины составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб. Следовательно, по вышеуказанному иску с ценой иска 12 000 руб. сумма государственной пошлины составит 480 руб. (12 000 руб. х 4%).
    В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов от уплаты государственной пошлины освобождаются. Пользуясь вышеприведенной логикой относительно подсудности исков об изменении размера алиментов, мы также полагаем, что положения пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ позволяют законному представителю несовершеннолетнего предъявить иск об увеличении размера алиментов без уплаты государственной пошлины, поскольку такой иск по своему характеру является подвидом требований о взыскании алиментов (в данном случае истец также требует выплаты в его пользу алиментов, но в силу изменившихся обстоятельств - в ином размере, чем был установлен ранее). Наша позиция находит косвенное подтверждение в большом количестве судебной практики, допускающей освобождение истцов - законных представителей несовершеннолетних от уплаты государственной пошлины по искам об изменении размера алиментов и взыскание такой пошлины с ответчика при удовлетворении заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
    2. К подсудности мирового судьи или районного суда относится спор о расторжении соглашения об уплате алиментов?
    Спор о расторжении соглашения об уплате алиментов подсуден мировому судье, поскольку указание в части 1 статьи 101 Семейного кодекса РФ о том, что к расторжению указанного соглашения применяются нормы Гражданского кодекса РФ о расторжении гражданско-правовых сделок, не означает, что он возник из гражданско-правовых отношений.
    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.
    В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство, в частности, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами. Как следует из ст. 4 СК РФ к названным имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
    Согласно ч. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
    Таким образом, указанные нормы закрепляют, что на правоотношения, возникающие в процессе расторжения соглашения об уплате алиментов, распространяются нормы гражданского права, поскольку они не урегулированы нормами семейного права. Однако это не меняет правовой природы самих отношений и не переводит их в разряд гражданско-правовых. Следовательно, спор о расторжении соглашения об уплате алиментов подлежит рассмотрению мировым судьёй.
    Указанные нормы права были неверно истолкованы Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу по иску Д.М.А. к Д.Н.В. о расторжении соглашения об уплате алиментов. Суд отменил решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Новокузнецка в связи с неподсудностью данного дела мировому судье.
    Отменяя решение мирового судьи по указанному основанию, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что поскольку при рассмотрении вопроса о расторжении соглашения об уплате алиментов применяются общие положения ст. 101 СК РФ, которая в свою очередь отсылает к нормам ГК РФ, регулирующим расторжение гражданско-правовых сделок, то между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.
    Кроме того, суд апелляционной инстанции возвратил дело мировому судье для решения вопроса о подсудности гражданского дела.
    В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не наделен полномочием направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе и в случае выявления такой существенной ошибки, как рассмотрение дела с нарушением установленных законом правил подсудности.
    Так как допущенные нарушения норм процессуального права явились существенными, повлиявшими на исход дела, президиум Кемеровского областного суда отменил указанное апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение (постановление от 16 июля 2012 года по делу N 44 г-46)
    3. Как следует поступить судье в случае предъявления иска о взыскании алиментов, если имеется нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (отказать в принятии искового заявления, рассмотреть дело по существу и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований)?
            Если имеется нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть подано в суд  независимо от того, что родители (усыновители) заключили до этого соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом (ст. 80 СК РФ), т.е. суд должен принять исковое заявление, рассмотреть дело по существу, вынести решение.
                4. Может ли являться основанием для оставления без движения исков о расторжении соглашения об уплате алиментов или об изменении соглашения об уплате алиментов отсутствие доказательств разрешения указанных вопросов в досудебном порядке?
                Необходимо ли на стадии принятии исковых заявлений об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов проверять, соблюдался ли порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ?
                Отсутствие доказательств разрешения в досудебном порядке вопросов о расторжении соглашения об уплате алиментов  или об изменении соглашения об уплате алиментов не может являться основанием для оставления исков без движения, т.к. обращение с иском в суд возможно только при не достижении соглашения.
                На стадии принятия исковых заявлений об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов соблюдение порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, необязательно, в соответствии с ч. 4 ст. 101 СК РФ  при не достижении соглашения об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении этого соглашения.
            5. В соответствии со статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок подачи должником заявления об оспаривании судебного приказа исчисляется со дня получения им приказа.
             Если судебный приказ не получен должником по причине его неявки за получением почтовой корреспонденции, можно ли в этом случае исходить из того, что приказ должником считается полученным, и исчислять срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с указанной в почтовом отправлении даты возврата корреспонденции, при условии, что должник зарегистрирован и проживает в жилом помещении, по адресу нахождения которого был направлен судебный приказ?
               Может ли мировой судья осуществлять действия по исполнению судебного приказа при возврате почтового отправления с указанием сведений о том, что должник по указанному адресу не проживает?
                Судебный приказ в части взыскания алиментов исполняется немедленно, независимо от получения должником его копии.
                В случае неполучения судебного приказа должником по причине его неявки за получением почтовой корреспонденции судебный приказ может считаться полученным и можно исчислять срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с указанной в почтовом отправлении даты возврата корреспонденции, при условии, что должник зарегистрирован и проживает в жилом помещении, по адресу которого был направлен судебный приказ.
                В случае  возврата почтового отправления с указанием сведений о том, что должник по указанному адресу не проживает, осуществлять действия по исполнению необходимо после установления места регистрации должника.
     
              6. В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по определению размера задолженности по алиментам и порядка взыскания задолженности с должника возложена на судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
              Пунктом 5 статьи 113 СК РФ установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
               В каком порядке подлежат рассмотрению требования, связанные с оспариванием размера задолженности, определенного судебным приставом- исполнителем (в случае, если заявитель, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, но не ставит вопрос об определении суммы задолженности, а также в случае, если одновременно с оспариванием действия судебного пристава-исполнителя поставлен вопрос об исчислении суммы задолженности судом)?
                Требования, связанные с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя и требования, связанные одновременно с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя и рассмотрением вопроса об исчислении суммы задолженности подлежат рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции (районном), в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
                7. Какими критериями должен руководствоваться суд при определении «существенного нарушения интересов одной из сторон» (статья 83 СК РФ)?
                При определении «существенного нарушения интересов одной из сторон» суд руководствуется следующими критериями.
                При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды применяют положения статьи 83 СК РФ и исходят из того, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
                 При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда является максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суд учитывает имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимается размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.
                 Судом также выясняется и учитывается то обстоятельство, посещает ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), напримep, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, и в случае, если такие занятия требовали дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивался с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.
                При рассмотрении дел суд выясняет размер заработка и (или) иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяет наличие у него имущества, на которое может быль обращено взыскание по алиментным платежам, в частности, из Управления Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации запрашиваются сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД — о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов - сведения о размере полученного дохода, а также по ходатайству истца - сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях.
                При взыскании алиментов в твердой денежной сумме взыскиваются с лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. В указанных случаях суд исходит из того, что доход носит нерегулярный меняющийся характер, в связи с чем; установить точный доход ответчика затруднительно.
              8. В соответствии с пунктом 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях его индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума.
              Каким размером прожиточного минимума надлежит руководствоваться (размером, определенным на душу населения, либо размером, установленным по основным социально-демографическим группам населения) при рассмотрении требований о взыскании алиментов на содержание супруги (бывшей супруги) до достижения общим ребенком трехлетнего возраста?
              При рассмотрении требований о взыскании алиментов на содержание супруги (бывшей супруги) до достижения общим ребенком трехлетнего возраста суд руководствуется размером прожиточного минимума для трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации и подлежащим индексации пропорционально росту величины прожиточного уровня в субъекте РФ.
              9. Устанавливая размер алиментов в твердой денежной сумме кратным величине прожиточного минимума (пункт 2 статьи 117 СК РФ) какой размер величины прожиточного минимума необходимо учитывать: размер прожиточного минимума на момент подачи искового заявления или на момент вынесения судом решения об удовлетворении иска?
              Устанавливая размер алиментов в твердой денежной сумме кратным величине прожиточного минимума (пункт 2 статьи 117 СК РФ) суд учитывает размер величины прожиточного минимума на момент вынесения судом решения об удовлетворении иска.
             10. Какое решение должен принять суд, если истцом заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако в ходе судебного заседания оснований, предусмотренных законом для определения алиментов в твердой денежной сумме, не установлено, и истец не согласен изменять исковые требования?
                В том случае, когда истец обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а в ходе судебного разбирательства оснований, предусмотренных законом для определения алиментов в твердой денежной сумме, не установлено, и истец не согласен изменять исковые требования, суд должен принять решение о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку.
              11. Вправе ли суд принять признание иска ответчиком или утвердить
    мировое соглашение сторон об определении размера алиментов в твердой денежной сумме с индексацией, не соответствующей требованиям статьи 117 СК РФ, то есть не пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, а в ином размере?

                Суд не вправе принять признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон об определении размера алиментов в твердой денежной сумме с индексацией, не соответствующей требованиям ст.117 СК РФ, то есть не пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, а в ином размере, поскольку это противоречило бы  закону (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
                12. Являются ли юридически значимыми обстоятельствами при
    рассмотрении дела по иску лица, уплачивающего алименты, об уменьшении
    размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего
    ребенка, либо об освобождении от уплаты алиментов материальное и
    семейное положение родителя, с которым проживает ребенок, и в пользу
    которого взысканы алименты?

                При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 119 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, должен принимать во внимание материальное и семейное положение сторон. В связи с чем, материальное и семейное положение родителя, с которым проживает ребенок, и в пользу которого взысканы алименты, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела по иску лица, уплачивающего алименты об уменьшении размера алиментов.
             13. Вправе ли суд взыскать алименты с несовершеннолетнего родителя на содержание ребенка, если на момент вынесения решения несовершеннолетний родитель не эмансипирован?
              Суд вправе взыскать алименты с несовершеннолетнего родителя (не эмансипированного) на содержание ребенка до совершеннолетия родителя либо его эмансипации, оценив в совокупности все значимые обстоятельства по делу: имеющееся имущество у несовершеннолетнего родителя, наличие работы, не требующей специальности и т. д. В случае же если несовершеннолетний родитель (не эмансипированный) не имеет вышеперечисленных значимых обстоятельств, то обязанность выплачивать алименты на содержание ребенка может быть возложена на родителей несовершеннолетнего отца или матери. Алиментные обязательства дедушки и бабушки, обладающих необходимыми средствами, являются алиментными обязательствами второй очереди и возникают только в случае невозможности (то есть по уважительной, не зависящей от родителей причине, ввиду отсутствия объективной возможности содержать своих детей) получения внуками содержания от своих родителей.
               14. Необходимо ли учитывать материальное положение второго супруга (не являющегося родителем ребенка, с которого взыскивают алименты) при взыскании алиментов с детей в пользу одного из родителей?
               При взыскании алиментов в пользу нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей обязателен учет материального, семейного положения как родителей, так и детей, а также учет любых других заслуживающих внимания интересов сторон (например, как  материальное положение второго супруга, не являющегося родителем ребенка). Определяя размер алиментов, подлежащих уплате в пользу родителей, суд обязан установить источники дохода каждой из сторон, выяснить наличие иждивенцев, других лиц, которым обязаны доставлять содержание алиментообязанные лица и т.д.
     
                15. В каком размере должна взыскиваться государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (в сумме равной 100 руб. или в размере, определяемом от суммы иска)?
                По требованию о взыскании неустойки государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований, исчисляется в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333 НК РФ как по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке – от суммы иска. При этом ответчиком может быть заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подтвердив значимые обстоятельства для снижения.
                16. Применимо ли к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на детей правило об альтернативной подсудности, предусмотренное частью 3 статьи 29 ГПК РФ?
      К требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов  на детей не применимо правило об альтернативной подсудности, предусмотренное  частью 3 статьи 29 ГПК РФ, поскольку неустойка является штрафной санкцией, и иски о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика.
                17. При образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, подлежит ли начислению неустойка за каждый день просрочки после достижения ребенком совершеннолетия?
    При образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда неустойка за каждый день просрочки после достижения ребенком совершеннолетия подлежит начислению, поскольку выплата задолженности по алиментам производится не на текущее содержание ребенка, а для возмещения средств, израсходованных истцом на его содержание.
    18. При рассмотрении дел о взыскании неустойки за несвоевременную выплату  алиментов вправе ли суд в случае неверного расчета задолженности
    по алиментам судебным приставом-исполнителем по своей инициативе
    произвести расчет размера задолженности по алиментам в целях
    исчисления неустойки за несвоевременную выплату алиментов?

    При рассмотрении дел о взыскании неустойки за несвоевременную выплату  алиментов суд вправе в случае неверного расчета задолженности по алиментам судебного приставом – исполнителем по своей инициативе произвести расчет размера задолженности по алиментам в целях исчисления неустойки за несвоевременную выплату алиментов, поскольку суд должен проверить правильность такого расчета. В силу положений ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  что отражается в решении.
    19. Является ли задолженность по уплате неустойки, предусмотренная частью                  2 статьи 115 СК РФ и взысканная решением суда, обязательством, связанным с личностью должника? Подлежит ли прекращению исполнительное производство по решению суда о взыскании указанной неустойки в случае смерти должника или же денежное обязательство переходит к наследникам?
                Задолженность по уплате неустойки по алиментам, предусмотренная ч. 2 ст. 115 СК РФ и взысканная решением суда является обязательством личного характера, связанным непосредственно  с личностью должника. Таким образом, будучи отношениями личного характера, обязательства по уплате задолженности по алиментам, как и непосредственно сами алиментные обязательства прекращаются смертью одной из сторон, в данном случае смертью  должника.
                Именно с этим и связана охранительная направленность запрета на новацию обязательств, носящих личный характер, присуща алиментным обязательствам. Статья 418 ГК РФ регламентирует невозможность сохранения обязательств личного характера в случае смерти гражданина. Пункт 2 ст. 414 ГК РФ, напротив, требует сохранения в неизменном виде обязательств личного характера, но только определенного вида - связанных с жизнью и здоровьем граждан, т.е. с их неотъемлемыми физиологическими и биологическими качествами как индивидуумов, что не относится к алиментным обязательствам. Исполнительное производство по решению суда о взыскании неустойки прекращается со смертью должника, денежное обязательство подобного рода не переходит по наследству. 
                20. Может ли быть удовлетворено требование о взыскании с должника по алиментам процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ, если решением суда была взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов, однако должник продолжает не исполнять алиментные обязанности?
                Неустойка по ст. 115 СК РФ является семейно-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности.
                Установление ответственности за несвоевременное исполнение алиментного обязательства призвано стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты.
                Положения ст. 395 ГК РФ являются формой ответственности за не исполнение денежного обязательства, применяемой к участникам гражданских правоотношений.
                Таким образом, ответственность плательщика алиментов основывается на нормах семейного, а не гражданского законодательства.
                С учетом изложенного, требования  о взыскании с должника по алиментам процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, если судом была взыскана неустойка за несвоевременную оплату алиментов, однако должник продолжает не исполнять алиментные обязанности  не подлежат удовлетворению.
                21. Кто указывается в качестве взыскателя алиментов в исполнительном листе или в судебном приказе, выданном по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в том числе при взыскании алиментов на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях?
                Алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку.
                Указанные организации вправе помещать эти суммы в банки. Пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов используется на содержание детей в указанных организациях. При оставлении ребенком такой организации сумма полученных на него алиментов и пятьдесят процентов дохода от их обращения зачисляются на счет или счета, открытые на имя ребенка в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам. Таким образом, на основании ст. 80 СК РФ в качестве взыскателя алиментов в исполнительном листе, выданном по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без  попечения родителей и находящихся в воспитательном учреждении, медицинской организации, учреждении социальной защиты населения указывается вышеупомянутые учреждения.
                22. В чью пользу должны быть взысканы алименты и кто в исполнительном листе должен быть указан взыскателем при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, если на время рассмотрения дела ребенок не передан на воспитание в детское учреждение и опекун ребенку не назначен?
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что при лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям, алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст. 81 - 83, п. 1 ст. 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (п. 2 ст. 84 СК РФ). При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка, открытый в отделении банка.
                23. Кому из сторон надлежит выдавать исполнительный лист по делу, по которому удовлетворено требование должника об уменьшении размера алиментов, поскольку по данному делу должник по алиментному обязательству выступает истцом, однако взыскатели (получали алиментов) не во всех случаях заинтересованы в получении и предъявлении на исполнение исполнительных документов о взыскании алиментов в уменьшенном размере?
                Вправе ли суд, рассмотревший дело по иску заинтересованной стороны об изменении размера алиментов, разрешать судьбу исполнительного документа, на основании которого взыскивались алименты в ранее установленном размере (например, указать об отзыве (аннулировании) первоначально выданных исполнительного листа либо судебного приказа, на основании которых взыскивались алименты, либо о признании утратившим силу первоначального исполнительного документа)?
                Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) п. 9.3.1. Судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
                При удовлетворении требования должника об изменении размера алиментов суд, в своем решении разрешает вопрос о судьбе исполнительного документа, на основании которого взыскивались алименты в ранее установленном размере.
                25. В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ, части 3 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопросы о приостановлении или о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
                К подсудности районного суда или мирового судьи относится рассмотрение вопроса о прекращении производства о взыскании алиментов, в случае если решение о взыскании алиментов принимал мировой судья?
    В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
                В указанной статье не содержится прямого указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (статья 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные нормы содержатся также в ч 3 ст 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Исходя из указанного, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в районном суде.
                26. В каком порядке (исковом или производстве, связанном с исполнением судебных постановлений) должны рассматриваться дела по заявлениям лиц, обязанных к уплате алиментов, о прекращении взыскания с них алиментов в тех случаях, когда алиментные обязательства прекращаются в связи со смертью взыскателя, а ребенок переходит на содержание плательщика алиментов?
                Дела о прекращении взыскания алиментов в случаях, когда алиментные обязательства прекращаются в связи со смертью взыскателя, рассматриваются судами в исковом производстве по обращению судебных приставов-исполнителей.
                27. Кто является получателем алиментов в случае достижения ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения совершеннолетия (статья 27 ГК РФ), если на этот момент у должника имеется задолженность по алиментам?
                Может ли быть произведена замена взыскателя алиментов в неоконченном исполнительном производстве о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка по достижении таким ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия при наличии задолженности по уплате алиментов?
                Кто вправе обратиться в суд по поводу изменения порядка или способа взыскания алиментов (мать или достигший совершеннолетия ребенок)?
                Может ли ребенок, достигший совершеннолетия, обращаться в суд с иском к плательщику алиментов о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, и если может, то должно ли привлекаться к участию в деле лицо, являющееся взыскателем по исполнительному производству?
                Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя на основании прежнего исполнительного документа.
                Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 2 ч. 2). Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Например, судебным приказом денежные средства были взысканы с должника в пользу взыскателя, который является распорядителем алиментов. Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ, согласно которой получателем алиментов является не ребенок, а его родитель.
                Таким образом, достижение ребенком совершеннолетия не является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве, поскольку ребенок не являлся стороной в установленном решением суда правоотношении. В материалах дела не содержится каких-либо заявлений от Гусева И.В., достигшего совершеннолетия, с просьбой о замене взыскателя.
                Кто вправе обратиться в суд по поводу изменения порядка или способа взыскания алиментов (мать или достигший совершеннолетия ребенок)?
                В соответствии со ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.
                В силу Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (или их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
                По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
                Для приобретения статуса взыскателя в исполнительном производстве лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, должно обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного постановления. Замена стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в таких ситуациях невозможна, поскольку данные нормы регулируют вопросы процессуального правопреемства, а выплата задолженности по алиментам не родителю, либо лицу, его заменяющему, а повзрослевшему ребенку, на содержание которого они были взысканы, является изменением способа исполнения соответствующего судебного акта.
                В соответствиями с требованиями ст. 37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, либо судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения либо об изменении способа и порядка исполнения. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения не влечет изменение сути принятого акта.
                Поскольку стороной исполнительного производства является мать, а алименты взыскиваются до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, у должника имеется задолженность по исполнительному производству, следовательно, распоряжаться судьбой исполнительного документа может лицо, имеющее статус стороны исполнительного производства, которое вправе взыскать образовавшуюся задолженность.
                Ребенок, достигший совершеннолетия, вправе обращаться в суд с иском к плательщику алиментов о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, с  привлечением к участию в деле лица, являющимся взыскателем по исполнительному производству.
                Так, по смыслу статей 80-83 Семейного кодекса Российской Федерации, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка выплачиваются родителю, при котором он находится. Положения указанных норм права основаны на том, что несовершеннолетний не является полностью дееспособным и не может в полной мере самостоятельно осуществлять защиту своих прав.
                Соответственно, если в период несовершеннолетия право ребенка на получение алиментов в полном объеме не реализовано его законным представителем, то с момента достижения совершеннолетия он обладает самостоятельным субъективным правом на взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и предъявление соответствующего иска.
                28. В каких случаях исполнительное производство о взыскании алиментов прекращается судом, а в каких оно может быть прекращено судебным приставом-исполнителем (статья 120 СК РФ, статья 43 Федерального закона от 2 октября                    2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)?
                В каких случаях суд рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства в порядке статьи 440 ГПК РФ, а в каких - в исковом порядке?
                Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
                1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
                2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
                3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
                4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
    Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
                1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
                2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
                3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
                4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
                5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
                6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
                7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
                8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
                Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства
                Комментируемая статья четко регламентирует положения о рассмотрении судами вопросов приостановления и прекращения исполнительного производства.
                Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
                Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях:
                1) исполнения следующих исполнительных документов в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица:
                - актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
                - судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
                - актов других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
                2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, которые были выделены в отдельное исполнительное производство после окончания основного исполнительного производства (в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
                В остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
    Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления.
                По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель может принять решение о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.    Такое решение, как уже было отмечено выше, оформляется постановлением.
                При поступлении судебному приставу-исполнителю судебного акта, акта другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнительного производства такой акт подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
                По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения и совершение исполнительных действий не допускаются, за исключением случаев, когда исполнительное производство было приостановлено в какой-то части (частичное приостановление).
                После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
     
     
     
    Мировой судья
    судебного участка № 3
    Дзержинского района г. Оренбурга                                                                   В.И. Копылова
     
  • СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИЕЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПРОВЕДЕНО ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ЗА 1 ПОЛУГОДИЕ 2015 ГОДА

                    В соответствии с планом работы Оренбургского областного суда проведено обобщение практики рассмотрения районными (городскими)   судами и мировыми судьями Оренбургской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 1 полугодие 2015 года.
                    Целью обобщения явилось необходимость изучения складывающейся судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также анализ сложившейся судебной практики назначения несовершеннолетним уголовного наказания.
                    Указанные сведения позволяют иметь объективные данные о состоянии судебной практики по преступлениям, совершенным несовершеннолетними и своевременно реагировать на неправильное применение уголовного закона и на факты назначения чрезмерно мягкого или чрезмерно сурового наказания.
    При отправлении правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних судам необходимо иметь в виду положения таких общепризнанных принципов и норм международного права, как Конвенция о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г., Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) 1990 г.
                    Так, Пекинские правила, определяя цели правосудия в отношении несовершеннолетних, в правиле 5.1 отмечают, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь, на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.
                    Указом Президента РФ "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", от 1 июня 2012 года введено понятие дружественного ребенку правосудия. Термин "дружественное к ребенку правосудие" в рамках рассматриваемой темы предполагает максимально возможное благоприятное отношение к несовершеннолетним правонарушителям по сравнению со взрослыми, с одной стороны, и защиту прав и интересов несовершеннолетних от противоправных посягательств, с другой стороны.
                    Верховный Суд РФ также уделяет пристальное внимание вопросам реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних.
                    Вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних рассматриваются в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, в частности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором обращается внимание судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних. Общие статистические данные проведенного обобщения свидетельствуют о том, что за 1 полугодие 2015 года районными (городскими) судами и мировыми судьями Оренбургской области  рассмотрено 303 уголовных дела в отношении 374 лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. Для сравнения, 5 лет назад        (в 2010 году) судьями Оренбургской области  рассмотрено 586 таких дел, что на 48,3 % больше чем в аналогичном периоде 2015 года. Количество уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами и мировыми судьями Оренбургской области в отношении несовершеннолетних за первое полугодие 2010-2015гг. выглядит следующим образом.
                    За 6 месяцев 2015 года осуждено 232 лица, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, что на 58,1 % меньше, чем в аналогичном периоде 2010 года и на 13,3 % больше за тот же период 2014 года.
                    В целом динамика количества лиц, осужденных за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, за первое полугодие 2010-2015 гг. выглядит следующим образом.
                    Значительная часть несовершеннолетних осужденных относится к лицам мужского пола – 176 лиц или 76 % от их общего числа. Вместе с тем имеют место случаи совершения преступлений лицами женского пола. Так, в исследуемом периоде за совершение преступлений осуждено 56 лиц женского пола, что составило 24 % от общего числа осужденных несовершеннолетних. Анализ судебной практики показал, что одним из основополагающих факторов, способствующих созданию условий совершения преступлений несовершеннолетними, является социальный. Несовершеннолетние осуждённые не имеют определенного занятия, не работают и не учатся, ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют алкоголем. Как правило, осужденные – это несовершеннолетние лица, закончившие 9 классов средней школы (т.е. имеющие лишь неполное среднее образование), не желающие продолжить учебу в школе либо колледже и в то же время не имеющие возможности официально трудоустроиться на постоянную работу. В числе осужденных 171 несовершеннолетний, воспитывающийся в неполных семьях, либо иными лицами, родители которых либо лишены родительских прав, либо умерли, либо воспитывались в государственных учреждениях. Одним из критериев, который приводит к совершению преступлений подростками, является неблагополучная семья, в которой злоупотребляют спиртным, либо полное ее отсутствие.
                    Так, мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области несовершеннолетний Ш., 1997 года рождения, признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Судом установлено, что Ш. воспитывается в неполной неблагополучной семье одной матерью, которая злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Сам подросток поставлен на учет КДН и ЗП Нооврского района.
    Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Е.,1997 года рождения, который по месту обучения в детском доме характеризовался в целом посредственно, состоит на учете в КДН и ЗП Администрации Октябрьского района г. Орска за самовольные уходы из детского дома.
                    Вместе с тем в судах рассматриваются и уголовные дела  о совершении преступлений несовершеннолетними, воспитывающимися в полных благополучных и обеспеченных семьях, в которых оба родителя занимаются воспитанием детей, но при отсутствии должного контроля со стороны последних.
    Так, Беляевским районным судом Оренбургской области осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 1998 года рождения М, который обучался в средней общеобразовательной школе, по месту жительства и учёбы характеризовался исключительно с положительной стороны, занимался спортом, на учетах в специализированных государственных органах не состоял. Подросток воспитывался в полной благополучной семье, родители должным образом осуществляли за ним контроль, интересовались его учебой.
                    Адамовским районным судом Оренбургской области шестнадцатилетний Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166   УК РФ. При этом судом установлено, что несовершеннолетний подсудимый по месту жительства и обучения характеризовался положительно, на профилактическом учете в инспекции ПДН не состоял, к административной и уголовной ответственности не привлекался, воспитывался в благополучной семье, для подсудимого созданы благоприятные условия для занятий и отдыха.
                    93 осуждённых подростков на момент совершения преступлений состояли на учете в инспекции по делам несовершеннолетних как за совершение административных правонарушений, употребление алкоголя и наркотических средств, бродяжничество и попрошайничество, так и в связи с совершением преступления.
    Так, Гайским городским судом П., 1997 года рождения, признанная виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, стоит на учете у врача нарколога в группе профилактического учета с диагнозом «Употребление алкоголя и табака с вредными последствиями».
    Дзержинским районным судом г. Оренбурга несовершеннолетний З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судом было установлено, что подросток проживает с матерью, бабушкой и дедушкой, между членами семьи отсутствует взаимопонимание, несовершеннолетний склонен к суициду, состоит на учетах у нарколога и психиатра, ранее состоял на учете в ОДН.
                    Социальная неустроенность семьи, не позволяющая подростку не только иметь карманные деньги, но зачастую и нормальный режим питания, способствует возбуждению у подростка желание получить материальную выгоду путем преступления. В связи с чем, 191 лицо или 82 % подростков осуждены за совершение преступлений против собственности: по статьям 158, 161, 163, 166 УК РФ.  
                    Причины совершения хищений разные, как правило, связанные с хищением сотовых телефонов, фотоаппаратов, золотых изделий, но встречались и следующие случаи.
    Новотроицким городским судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждены две несовершеннолетние девушки, которые действия группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение МОАУ «СОШ № 4», откуда из кабинета тайно похитили принадлежащий школе ноутбук в комплекте с мышью  общей стоимостью 21.420 рублей 00 копеек.
                    Этим же судом был осужден несовершеннолетний Ш., который, находясь в магазине, путем взятия со стеллажа и выхода из магазина, минуя кассу, пытался тайно похитить бутылку коньяка стоимостью 6.128 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина при выходе из магазина.
    Сакмарским районным судом Оренбургской области несовершеннолетний А. признан виновным в тайном хищении собаки породы  «немецкая овчарка»,  возрастом  5 лет, стоимостью 6384 рубля.
                    За совершение преступлений против личности, предусмотренных  ст.ст. 105, 111, 112, 116 УК РФ, осуждено 21  лицо, что составляет 9  % от общего числа осужденных несовершеннолетних.
    Так, Саракташским районным судом Оренбургской области осужден несовершеннолетний Г.  по ст. ч. 4 ст. 111 УК РФ за то, что на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему множественные  удары руками и ногами по голове и различным частям тела, а после того, как потерпевший упал, нанес последнему не менее двух ударов деревянным брусом, а также удар фрагментом древесно-стружечной плиты по голове, причинив ему телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, создали непосредственную угрозу жизни и повлекли за собой по неосторожности смерть потерпевшего.
    Следует отметить случай осуждения Медногорским городским судом Оренбургской области несовершеннолетнего Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ за причинение смерти сожительнице своего отца, лишенного в отношении подростка родительских прав, но проживавших совместно.
    Среди общего числа осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств осуждено 9 лиц, что составляет 4 %.
                    Более половины преступлений совершаются несовершеннолетними в группе.
    Так, Адамовским районным судом Оренбургской области рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Х.,  который в группе лиц по предварительному сговору, состоящей из 10 несовершеннолетних  и  3 лиц, достигших совершеннолетнего возраста, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения (торговые точки) на территории  Новоорского и Адамовского районов. 
                    При совершении преступлений несовершеннолетними отмечено нахождение 56 подростка в состоянии алкогольного опьянения. Одним из примеров совершения подростком преступления в состоянии алкогольного опьянения является следующее дело.
                    Так, Бузулуксим районным судом Оренбургской области несовершеннолетние Б. и Б. признаны виновными в том, что в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, умышленно, с целью удовлетворения своей половой потребности, путем изнасилования потерпевшей, совершили преступления предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст.131, п. «а, б» ч.2 ст.132 УК РФ.
    Следует отметить случай признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства – нахождение подростка в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
    Абдулинским районным судом Оренбургской области несовершеннолетний С. признан виновным в причинении группой лиц по предварительному сговору умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение подростком преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
    Анализ обобщенных сведения свидетельствует о том, что четверть всех преступлений совершается при участии взрослых лиц, в том числе при  активном вовлечении ими несовершеннолетних в совершение преступлений.
                    Так, Сакмарским районным судом Оренбургской области осуждены за совершение двух эпизодов преступления, предусмотренного  п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несовершеннолетний К. и М., достигший совершеннолетнего возраста, который также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, выразившегося в том, что высказывая несовершеннолетнему К. обещания получения им части похищенного имущества, вовлек последнего в совершение преступлений средней тяжести, а именно в совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
                    Ташлинским районным судом Оренбургской области осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, несовершеннолетний П. и достигший совершеннолетнего возраста С., который также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ. Судом установлено, что С. вовлек подростка в совершение тяжкого преступления – тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, побежав несовершеннолетнему за помощь в хищении денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.
                    Особые процессуальные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних установлены законом с учетом возрастных, психофизических, социально-психологических и иных свойств и состояний лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, и призваны создать дополнительные гарантии полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, выявления причин и условий совершения преступления несовершеннолетним, реализации им своих процессуальных прав, справедливого разрешения дела, применения обоснованных уголовно-правовых и воспитательных мер воздействия на подростка с учетом данных о его личности и тяжести деяния.
                    Назначая наказание, суд должен индивидуально подходить к каждому лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.
                    Следует помнить, что при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные   ст. 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения  (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).
                    Данные нормы прежде всего направлены на обеспечение того, чтобы любые меры уголовного воздействия на несовершеннолетних были всегда соизмеримы с их возрастными особенностями и, в конечном итоге, содействовали их перевоспитанию.
                    За период 1 полугодия 2015 года районными (городскими) судами и мировыми судьями Оренбургской области в отношении несовершеннолетних рассмотрено 303 уголовных дела, с постановлением приговоров в отношении 232 лиц, в отношении 130 лиц дела прекращены по различным основаниям, в том числе на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим. Такие решения в основном принимались по делам о совершении краж чужого имущества.
    Для решения вопроса примирения сторон во всех судах Оренбургской области характерен следующий пример, свидетельствующий о заявлении потерпевшим ходатайств о примирении после возмещения им ущерба родителями подсудимых.
    Мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Б. 1999 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением по тем основаниям, что Б. возместил причиненный ущерб, в том числе принес свои извинения.
                    В отношении 24 несовершеннолетних лиц дела прекращены на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
    Так, Оренбургским районным судом  уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л., 1997 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
                    Следует отметить, что 27 лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, освобождены от назначенного наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. Такие решения приняты в Дзержинском, Центральном, Ленинском, Промышленном районных судах г. Оренбурга, Оренбургском, Медногорском городском суде Оренбургской области, Соль-Илецком районном суде Оренбургской области, а также в Ленинском и Советском районных судах   г. Орска Оренбургской области.
                    В специальные учреждения закрытого типа из общего числа осужденных несовершеннолетних за 6 месяцев 2015 года направлено 4 лица.
                    Из общего числа осужденных несовершеннолетних, 46 лиц осуждено к реальному лишению свободы. Данные проведенного обобщения свидетельствуют о том, что за указанный период за совершение преступлений небольшой тяжести несовершеннолетние в возрасте до 18 лет к наказанию в виде лишения свободы не осуждались.
                    При этом 43 несовершеннолетним назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.
                    Остальным несовершеннолетним лицам назначалось наказание, не связанное с лишением свободы: в виде обязательных работ – 72 лицам, ограничения свободы – 11 лицам, исправительных работ – 8 лицам, штрафа – 28  лицам.
                    Анализ изученных в ходе обобщения приговоров показал, что к реальному лишению свободы осуждались несовершеннолетние лица, либо ранее судимые, судимость которых не снята и не погашена в установленном законом порядке, либо не впервые совершившие такие преступления.
    Так, Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ осуждён несовершеннолетний И., ранее судимый к условной мере наказания, который, не встав на путь исправления, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Решая вопрос о виде наказания, суд принял во внимание, что преступление подросток совершил через 1,5 месяца после осуждения по предыдущему приговору, в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, находится на профнаблюдении в наркологическом диспансере. Кроме того, судом было учтено, что решением суда И. были вменены дополнительные обязанности по предыдущему приговору, и продлялся испытательный срок, что свидетельствует о том, что подросток не встал на путь исправления. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров.
    В то же время назначались реальные сроки лишения свободы и несовершеннолетним, не имеющим судимости.
                    Так, Абдулинским районным судом Оренбургской области несовершеннолетний С., ранее не судимый, осужден по п.«а» ч.3 ст. 111,  ч.1 ст. 35, п. «г» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии. Мотивируя назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд указал в приговоре, что подросток по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имел приводы в МО МВД России «Абдулинский», состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Абдулинский», в КДН и ПДН за совершение неоднократных административных правонарушений. На профилактические беседы не реагирует, рассматривался на Совете профилактики колледжа, так как положения Устава колледжа не исполняет, вышел из-под контроля родителей. 
                    Как правило, условно осуждались к лишению свободы несовершеннолетние, впервые совершившие преступления средней тяжести.
                    Так, Дзержинским районным судом г.  Оренбурга Оренбургской области несовершеннолетние Г. и Д. осуждены по ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, Г. с испытательным сроком 1 год, а Д. с испытательным сроком 2 года. Суд мотивировал назначение условного осуждения тем, что Г. и Д. ранее не судимы, обучаются в колледже, имеют положительные характеристики.
                    В то же время, принимая решение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе за преступления небольшой и средней тяжести, судьи крайне редко назначали такой вид наказания, как исправительные работы. Вместе с тем, имеет место случай назначения данного вида наказания за совершение тяжкого преступления.
                    Так, приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области  П. 1997 года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание  с применением ст. 64 УК РФ  в виде  девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по наказанию, несовершеннолетний возраст подсудимого,  активное способствование в расследовании преступления, незначительная сумма похищенного – 1 840 руб., суд пришел к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, назначив П. наказание в виде штрафа, то есть определил более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией   ч. 3 ст. 158 УК РФ.
                    Следует отметить, что Верховный Суд РФ неизменно обращает внимание судов на необходимость повышения профилактического воздействия судебных процессов, выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.
                    Указанным вопросам посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 (в ред. от 06.02.2007) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений».
    В нем, в частности, отмечается, что особое внимание необходимо обращать и должным образом реагировать на обстоятельства, способствовавшие совершению... преступлений несовершеннолетними (п. 1).
    Результаты проведенного обобщения показали, что на нарушения закона, допущенные должностными лицами, судьи в необходимых случаях реагируют путем вынесения частных постановлений в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ. 
                    За исследуемый период районными (городскими) судами и мировыми судьями Оренбургской области при рассмотрении уголовных дела в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, вынесено  109 частных постановлений. При этом следует отметить, что наибольшее количество подобных решений вынесено Промышленным и Ленинским районными судами г. Оренбурга, а также Новотроицким городским судом Оренбургской области.
                    Анализ проведенного исследования показал, что основанием для вынесения судьями частных постановлений послужили выявленные случаи нарушения уголовно-процессуального законодательства, допускаемые следователями при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также недостаточная эффективность работы руководства учебных заведений, ОУУП и ПДН, осуществляющих контроль за поведением несовершеннолетних, поставленных на учет и исполняющих работу по профилактике преступлений, совершаемых несовершеннолетними.
                    Так, по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего Г., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных    ч. 1 ст. 166 УК РФ,  ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Гайским городским судом Оренбургской области в начальника МО МВД «Гайский» было вынесено частное постановление по тем основаниям, что  осужденный подросток ранее судим,  проживал в г. Гай с отцом, который на сына влияния не имеет, в связи с чем, неоднократно подвергался административному наказанию за ненадлежащее  исполнение обязанностей по воспитанию ребенка.  Подросток состоит на учете в ПДН МО МВД России «Гайский» с  2012г., помещался в ЦВСНП УМВД по г. Орску. Все преступления совершены Ганусовым А.В.  в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, что  свидетельствует  о недостаточной профилактической работе со стороны инспекторов ПДН   МО МВД России «Гайский» с несовершеннолетними лицами.
                    По результатам рассмотрения Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Т., судом было вынесено частное постановление в адрес руководителя кафе «Энигма» в связи с созданием условий, способствовавших совершению преступления, поскольку материалами уголовного дела установлено, что подросток неоднократно в ночное время посещал кафе «Энигма», в котором распивал спиртные напитки, в результате чего последним было совершено преступление против здоровья и жизни человека.
    Следует отметить случаи реагирования судами частными постановлениями на выявленные нарушения, допущенные органами предварительного следствия.
                    В соответствии с ч.8 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», о каждом случае задержания несовершеннолетнего полиция незамедлительно уведомляет его родителей или иных законных представителей. Так, по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено частное постановление в адрес начальника ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области.
                    В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела установлено, что подросток был задержан 6 января 2015 года сотрудниками полиции в дневное время, не позднее 16:00 часов. В дальнейшем Ш. был лишен свободы передвижения во время осмотра места происшествия и до момента его доставления в ОМВД по г. Новотроицку, то есть до 19:00 часов. После 19:00 часов о задержании несовершеннолетнего по телефону была уведомлена его законный представитель. При  этом  допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции пояснили, что они не сообщили родителям подростка о его задержании в связи с тем, что последний сам попросил их об этом.
     
                    Анализ апелляционной и кассационной практики Оренбургского областного суда в целом свидетельствует о правильности применения закона, регулирующего вопросы категории дел в отношении несовершеннолетних, в том числе и правильности назначения им наказания.
                    Выводы:
     
                    Подводя итоги проведенного обобщения, следует отметить, что судьи районных (городских) судов и мировые судьи Оренбургской области, рассматривающие уголовные дела в отношении несовершеннолетних, руководствуются Конституцией РФ, требованиями норм международного права, федеральными законами.
    Выполняются судами и требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
                    При рассмотрении уголовных дел данной категории судами особенности назначения наказаний несовершеннолетним, предусмотренные уголовным законом, подробно изучаются условия воспитания ребенка и условия его жизни; учитываются возрастные особенности личности подростков, мотивы, побудившие несовершеннолетнего совершить преступление, его поведение после обнаружения факта совершения преступления правоохранительными органами и его отношение к содеянному, а также отношение к произошедшему со стороны их родителей. В приговорах выводы суда о назначении наказания несовершеннолетнему мотивируются достаточно полно. 
                    Принимая во внимание результаты проведенного обобщения, возникает необходимость сокращения применения к лицам, совершившим преступления средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте уголовного наказания, связанного с изоляцией от общества, за счет более широкого использования наказаний, альтернативных лишению свободы.
     
    Судебная коллегия по уголовным делам
    Оренбургского областного суда