Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение по делам об административных правонарушениях (глава 12 КоАП РФ)

     

    ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

    ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (ГЛАВА 12 КоАП РФ),

    РАССМОТРЕННЫХ ЗА 1 КВАРТАЛ 2013 г.

     

            В соответствии с планом работы на первое полугодие 2013 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за 1 квартал 2013 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.


            Задачи обобщения - выяснение общего количества рассмотренных дел по указанной главе КоАП РФ, видов назначенных наказаний, количества дел, рассмотренных с назначением наказания, с прекращением производства, основания прекращения, количества протоколов об административных правонарушениях, возвращенных в органы, их составившие, причины их возврата.


    Статистические данные за 1 квартал 2013 года:

     

    п/п

    статья КоАП РФ

    кол-во рассмотренных дел

    по главе 12 КоАП РФ

    % от общего кол-ва всех рассмотренных дел об административных правонарушениях

    Вид назначенного наказания

    1

    12.26 ч.1

    19

    13,48

    лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

    2

    12.26 ч.2

    5

    3,55

    административный арест – 8 и 10 суток

    3

    12.8 ч.1

    6

    4,26

    лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

    4

    12.15 ч.4

    2

    1,42

    административный штраф в доход государства – 5000 рублей

    5

    12.7 ч.2

    5

    3,55

    административный арест – 5 и 7 суток

    6

    12.4 ч.2

    11

    7,81

    административный штраф в доход государства – 2500 рублей с конфискацией предмета правонарушения

    7

    12.27 ч.2

    7

    4,97

    административный арест – 5 суток,   лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год,

    1 дело прекращено

    8

    12.9 ч.4

    1

    0,71

    Направлено по подсудности

    9

    12.2 ч.2

    4

    2,84

    административный штраф в доход государства – 5000 рублей

    10

    12.4 ч.1

    1

    0,71

    административный штраф в доход государства – 2500 рублей

    11

    12.10 ч.1

    2

    1,42

    административный штраф в доход государства – 500 рублей

    12

    12.5 ч. 41

    1

    0,71

    административный штраф в доход государства – 5000 рублей с конфискацией предмета правонарушения

    13

    ст.12.3 ч. 21

    1

    0,71

    административный штраф в доход государства – 5000 рублей

    Итого:

    65

            46,14

     



     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Административных дел,  рассмотренных  в сроки,  свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ, на судебном участке не имеется.

             За указанный период времени  обжаловано 5 постановлений:

    3 постановления - по ст. 12.26 КоАП РФ,

    2 постановления – по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

    из которых 1 постановление оставлено апелляционной инстанцией без изменения,                              4 постановления находятся на рассмотрении.

    Предметная компетенция по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренная ст. 29.1 КоАП РФ, соблюдается.

    Все дела рассмотрены с соблюдением правил подсудности, установленной ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ. Большинство представленных на изучение дел, рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

    2 административных дела направлены по подведомственности (ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ – по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его жительства, заявленное в судебном заседании; ст.12.4 ч.2 КоАП РФ – по ходатайству, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства).

    Производство по одному административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

     

    Так, согласно протоколу об административном правонарушении 56*** от 08.02.2013 г. Х.С.И. оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что сотрудниками ДПС ГИБДД был обвинен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании было установлено, что  умысла у Х.С.И. на причинение повреждений автомобилю потерпевшего и сокрытие с места ДТП не было. Из письменных объяснений потерпевшего Т.Д.Н. усматривалось, что повреждения, причиненные другим транспортным средством, незначительны и малозаметны. Указанные повреждения он увидел лишь благодаря записке, оставленной неизвестным лицом на лобовом стекле его автомобиля. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные судом, исходя из представленных в деле доказательств, свидетельствовали о том, что Х.С.И. мог не заметить момент соприкосновения его автомобиля с автомобилем  Т.Д.Н. Повреждения, причиненные автомобилю потерпевшего, характеризовались, как незначительные. Изложенное в совокупности с другими доказательствами свидетельствовало об отсутствии вины Х.С.И. во вменяемом ему административном правонарушении. В связи с этим, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

     

    Из представленных статистических данных видно, что на рассмотрение мирового судьи продолжает поступать значительное количество дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Правильное и своевременное рассмотрение таких дел является одной из важных форм деятельности судей, учитывая актуальность проблемы обеспечения безопасного дорожного движения.

     

    Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пунктов 2.3.2, 2.7 ПДД, иных правовых актов в области дорожного движения.

     

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в:

    1) ч. 1 ст. 12.8 состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.);

    2) ч. 2 ст. 12.8 состоит в том, что виновный передает (т.е. допускает, разрешает) управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения;

    Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование (а не иное, например, предъявленное в целях унизить человеческое достоинство водителя) любого сотрудника милиции (не только работников ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения (например, после совершения ДТП).

    Из анализа обобщения следует, что в 1 квартале 2013 г. мировым судьей рассмотрено             25 дел об административных правонарушениях по ст. 12.26 ч.1 и ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. По результатам их рассмотрения вынесены постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Прекращенных производством административных дел по указанным статьям не имеется.

    Как показывает практика, сроки представления материалов об административных правонарушениях составившими их органами и должностными лицами, соблюдаются.

    Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при составлении протоколов об административных правонарушениях и иных документов, прилагаемых к материалу, в 1 квартале 2013 г. не выявлено. Ни один административный протокол не возвращен судьей для устранения недостатков. Частные определения и представления в адрес начальника ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу, не выносились в связи с отсутствием нарушений законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях.

    При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Во всех постановлениях, вынесенных мировым судьей, разъясняются сроки и порядок обжалования.

    Во всех административных делах имеются сведения о вручении либо направлении в установленный законом срок копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

    Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отвечает установленным законом требованиям. Результаты обобщения свидетельствуют о том, что копии постановления для исполнения направляются своевременно, в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу; на копиях сопроводительных писем имеются исходящие номера, свидетельствующие об отправке постановления для исполнения.

     

    Помощник мирового судьи                                                                                                                            И.А.Селиверстова

     

     

     

     

     


  • Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга гражданских дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих товариществ, рассмотренных с 2010 по 2012 г.г.

     

    В связи с поступившим из Оренбургского областного суда запросом проведено обобщение практики разрешения мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга гражданских дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих товариществ (далее – СНТ), рассмотренных в период с 2010 года по 2012 год.

     

    Судебная практика мировых судей в этой сфере в основном сводится к разрешению споров между СНТ и  его членами по вопросам, связанным с членством и пользованием земельными участками, а именно: взыскание членских и целевых взносов. Именно данная категория дел подсудна мировым судьям в соответствии с действующим гражданским законодательством.

     

    Так, за 2010-2012 г.г. мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено  181 гражданское дело по искам СНТ о взыскании членских и целевых взносов, из них:

     

    - с вынесением решения – 112, из которых:

    исковые требования удовлетворены в полном объеме- 106,

    исковые требования удовлетворены частично – 5,

    отказано в удовлетворении исковых требований - 1

     

    - прекращено (в связи с отказом от иска, заключением мирового соглашения) – 46,

    - оставлено без рассмотрения – 23.

     

    Кроме того, мировым судьей судебного участка № *** Дзержинского района                г. Оренбурга в 2011 году рассмотрено 1 гражданское дело по иску о возмещении ущерба.

     

    СНТ «***» обратилось в суд с иском к С** о взыскании суммы, указав, что ответчик является членом СНТ «***» и имеет земельный участок в данном СНТ. При этом в нарушение Устава СНТ не уплачивает  взносы за пользование электроэнергией, принадлежащей СНТ, а также санкции (пени за несвоевременную уплату взноса, штрафы за самовольное подключение дома к электроопоре, за самовольное использование электроэнергии). Истец просил взыскать с  ответчика С**  взнос по оплате за пользование электроэнергией, пени за несвоевременную уплату взноса, штраф за самовольное подключение и использование электроэнергии с опоры, штраф за взлом замка и вскрытие шкафа с электрооборудованием, сумму ущерба за испорченный замок. Судом при установлении обстоятельств дела были изучены документы, подтверждающие членство ответчика в СНТ «***», принадлежность ему земельного участка в СНТ, протоколы общего собрания СНТ, которыми были утверждены размеры взносов за пользование электроэнергией, сметы расходов на обслуживание электроустановок и электролинии. Были приняты во внимание показания свидетелей относительно факта взлома замка на шкафу с электрооборудованием. По результатам рассмотрения данного дела суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика С**  задолженность за потребленную электроэнергию (снизив при этом сумму задолженности, исходя из представленных документов), штраф за самовольное подключение к электролинии и использование электроэнергии, (что сам ответчик не отрицал в судебном заседании). В удовлетворении исковых требований в части взыскания  суммы ущерба за испорченный замок и штраф за взлом замка СТН было отказано в связи с недоказанностью факта порчи замка ответчиком.

    Решение мирового судьи было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по результатам которого решение оставлено без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

     

    Анализируя категорию дел о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, необходимо отметить следующие моменты.

     

    В соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»

    членские взносы в СНТ – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

    целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

     

    Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

    Статья 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов СНТ, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания:

    п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания СНТ относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Ч.2 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 г. управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

    Таким образом:

    • установление принципов (порядка) взимания взносов в СНТ - это внутреннее дело СНТ как юридического лица и его право;
    • принятие решения касательно принципа взимания взносов относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ и решается большинством членов СНТ в соответствии с общими принципами гражданского законодательства, в том числе принципами разумности и справедливости, разумного хозяйствования;
    • суды не являются органами, имеющими полномочия вмешиваться в хозяйственную деятельность СНТ, и не вправе императивно навязывать СНТ тот или иной порядок взимания взносов.

    СНТ и его члены вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских и целевых взносов больше подходит для конкретного садового товарищества. Главное — чтобы общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ:

    - проводилось с соблюдением требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ,

    - имело кворум и правильно оформленный протокол, составленный управомоченными лицами.

    При рассмотрении исковых заявлений СНТ о взыскании членских и целевых взносов, следует обращать внимание на представляемые в суд документы. Для правильного разрешения дела необходимо наличие следующих документов:

    -    протоколы общего собрания с установленной суммой взносов за конкретные периоды времени;

    -     устав СНТ;

    -    свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

    -    протокол о назначении председателя СНТ;

    - документы на землю, которая выделялась самому СНТ или его членам;
    -  справка о том, что ответчик является членом СНТ и ему на праве собственности принадлежит земельный участок в границах СНТ;

    -   справка о задолженности по членским взносам.

            При удовлетворении исковых требований о взыскании членских или целевых взносов суду  необходимо установить, является ли гражданин членом садоводческого товарищества и принадлежит ли ему на праве собственности земельный участок, расположенный в границах СНТ.

     Кроме того, для правильного разрешения дела необходимо проверять расчеты, представленные СНТ на основании решений общих собраний членов СНТ.

    Так, СТН «***» обратилось в суд с иском к Л** о взыскании суммы задолженности по членским взносам за 2008-2010 г.г., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является членом СНТ, имеет в собственности земельный участок. При этом истцом был представлен расчет задолженности на основании выписок из протоколов общих собраний членов СНТ, а также смет расходов СНТ. Исковые требования СНТ были удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за 2008 г., 2009 г., поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт принятия решения о начислении пени за просрочку оплаты членских взносов общим собранием членов СНТ. Также суд снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что расчет, представленный истцом, был ошибочным.

    Таким образом, обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга гражданских дел по искам садоводческих некоммерческих товариществ показало, что значительную часть таких дел составляет категория исков о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. Подавляющее большинство исковых требований удовлетворяются судами в полном объеме. Затруднений в определении подведомственности указанных гражданских дел при принятии исковых заявлений к производству не было. Данная категория дел рассматривалась по месту жительства ответчика. Спорных или неясных вопросов при рассмотрении дел с участием садоводческих товариществ у судей не возникало.

     

     Помощник мирового судьи судебного участка № 3

     Дзержинского района г. Оренбурга                                                                                                        И.А. Селиверстова


  • Обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга заявлений о выдаче судебных приказов за 9 месяцев 2012 года
    Читать