Как сообщает «Российская газета» работодателям по согласованию с трудовыми коллективами можно дать право самостоятельно принимать решение о продолжительности новогодних каникул. Такую точку зрения в беседе с корреспондентом "Российской газеты" высказал глава Комитета по социальной политике Совета Федерации Валерий Рязанский.
     Споры о том, не много ли страна отдыхает в Новый год, идут уже давно. Но пока никаких законодательных инициатив от министерств и ведомств не поступало.
     "Было предложение, например, от депутатского корпуса, чтобы дать гражданам возможность самим составлять продолжительность отдыха в новогодние дни, - напоминает Рязанский. - Я лично с трудом представляю, как в таком случае можно организовать слаженную работу предприятий, городского транспорта, коммунального хозяйства. Один сотрудник придет на работу, включит тумблер, а напряжение на линию подать некому, так как электрик еще празднует". Но при этом, по мнению сенатора, отдельные коллективы могут в рамках коллективных договоров устанавливать свой режим работы.
     Например, уже сейчас это активно использует торговля. Крупные сети закрывают свои магазины на 1-2 января, так как покупателей после новогодней ночи мало, и держать персонал нерентабельно.
     "Считаю, что все-таки в вопросах утверждения государственных праздников должна быть государственная политика", - подчеркнул Валерий Рязанский. И напомнил, что сейчас длинные новогодние каникулы совпадают со школьными каникулами. И, если родители не пролежат все 10 праздничных дней на диване, а грамотно организуют досуг, это пойдет на пользу и детям, и взрослым.

     Когда в России появились длинные новогодние выходные

     С 1992 года в России нерабочими днями были только 1 и 2 января. С 2005 года - с 1 по 5 января. Позднее, благодаря утверждению выходным днем праздника Рождества Христова (7 января), продолжительность новогодних каникул в отдельные годы доходила до 11 дней.
     С 2013 года к новогодним каникулам добавились 6 и 8 января. Обычно новогодние каникулы в России начинаются 31 декабря, а были годы, когда 31-го россияне работали.      Новогодние каникулы 2019 года продлились с 30 декабря 2018 года по 8 января (включительно) 2019 года.

     Следующие длинные выходные будут с 8 по 10 марта в связи с Международным женским днем.
     Длинный отдых ожидается и в мае: выпавшие на праздники субботу и воскресенье (5 и 6 января), а также праздничную субботу 23 февраля, добавят к майским праздникам.   
     Страна будет отдыхать с 1 по 5 мая и с 9 по 12 мая, отмечая сначала День Весны и Труда, а затем и День Победы.
     Также выходными будут три дня в ноябре, связанные с празднованием Дня народного единства (со 2 по 4 ноября).

Как сообщает «Российская газета» Верховный суд разъяснил права гражданина на интеллектуальную собственность. Осторожно надо использовать понравившиеся в интернете фотографии для своих нужд - примерно так выглядит главная мысль целой серии судебных споров, закончившейся в Верховном суде РФ.
     Использовать чужие снимки можно, но лишь при соблюдении авторских прав. Иначе - суд.
     Удачных и замечательных снимков в глобальной сети множество. И у каждой фото­графии есть автор, о котором граждане часто забывают. Но иногда эта забывчивость заканчивается в зале суда. Так случилось в Ульяновской области.
     В суд с иском к местному молодежному движению обратился гражданин. Он заявил, что ему принадлежат две серии снимков, которые он увидел в "Живом журнале". 59 фотографий и комментарии к ним с перерывом в несколько дней появились на одном из сайтов, и их там разместила местная молодежная организация. Согласия размещать там свои фотографии и свои комментарии автор не давал.
     Местный районный суд иск фотографа рассмотрел и ему отказал. Вторая инстанция - областной суд - с решением коллег согласилась.
   Районный суд, когда отказал истцу, "не усмотрел" оснований взыскивать с движения деньги за нарушение авторских прав. По мнению суда, тексты к фотографиям "редактированию не подвергались", а в конце заметки есть псевдоним автора - его ник. По нему можно зайти в блог истца и увидеть его имя и фамилию. Из этого районный суд сделал вывод, что источник заимствования указан. А еще суд заявил, что цитирование допускается, если произведение, в том числе и фотография, стало "общественно доступным". Апелляция с таким решением согласилась и добавила, что "объем цитирования фотографий истца является допустимым и оправданным целями информирования пользователей".
     Когда дело дошло до Верховного суда, он с подобными выводами не согласился.
     У каждой фотографии в Сети есть автор. А у автора – права.
     Верховный суд начал со статьи 1274 Гражданского кодекса РФ. В ней говорится, когда можно использовать произведения без согласия автора и без выплат ему гонорара, но с обязательным указанием автора.
     "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора... и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования".
     Далее Верховный суд подробнейшим образом разобрал, когда и в каких случаях такое возможно. Вывод: во всех перечисленных случаях бесплатного цитирования обязательно указание имени автора и источника заимствования.
     Важный момент - использоваться в информационных целях могут только произведения, опубликованные в газетах и журналах либо переданные в эфир. Причем к ним не относятся электронные варианты газет и журналов, размещенные в сети интернет. Перечень "бесплатных" произведений ограничен только статьями, к которым фоторепортаж не относится. Тематика используемых статей ограничена только экономическими, политическими, социальными и религиозными вопросами. Понятие "использование" предполагает, что статью возьмут полностью.
     Верховный суд заметил, что ульяновские суды использовали 1274-ю статью Гражданского кодекса, но только констатировали, что ответчик выполнил ее требования. Но какие именно из требований и в каком объеме, не указал. То есть в нарушение закона (статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) местные суды не привели мотивов, по которым они пришли к выводам.
     Ульяновские суды не приняли во внимание, что цитирование считается разрешенным, если выполнены нормы, указанные в статье закона. Если условия не выполнены, то это прямое нарушение авторских прав.
     Еще замечание Верховного суда - районный суд даже не обсудил вопрос о назначении экспертизы, хотя это требует закон.
Местный суд посчитал, что ответчик выполнил требования закона - он ведь в конце материала указал псевдоним автора и дал ссылку на его блог. На это Верховный суд заметил - местные суды не устанавливали, принимал ли фотограф решение использовать вместо своего имени псевдоним и можно ли это считать указанием на авторство.
     Еще Верховный суд напомнил - статья 1266 Гражданского кодекса запрещает вносить без согласия автора в его произведения изменения, сокращения и дополнения, снабжать тексты иллюстрациями, преди­словием, послесловием, комментариями или какими-то пояснениями. На суде истец говорил, что его произведения изменяли, но суд это утверждение не проверил.
     Все решения ульяновских судов отменены, спор придется решать заново с учетом разъяснений Верховного суда.

     Как сообщает «Российская газета» по данным Верховного суда страны, за год по статье УК РФ "Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации" были осуждены 257 человек. Причем число таких дел резко выросло.
     Как не раз заявляли эксперты, причина в том, что правоохранители начали нарабатывать статистику за счет граждан, не замышлявших ничего плохого. Кто-то купил трекер для того, чтобы следить за коровой. Кто-то шутки ради выписал китайскую ручку со встроенным диктофоном. Кто-то установил в автомобиле GPS-трекер, позволяющий записывать разговоры в салоне. Эта функция пригодится при угоне машины. Но в итоге покупатели попадали на скамью подсудимых.
     В высокой судебной инстанции решили разобраться в причинах и дать специальные разъяснения, когда техника неподсудна.
     Постановление особо уточняет: в таких делах всегда надо уточнять цели человека. Если гражданин планировал собирать тайное досье на соседей, это безусловно подсудно.
     Неподсудна ошибка, когда человек заказал в интернете какой-то прибор, и не подозревая о его тайных возможностях. Но и знание о вшитых жучках иногда освобождает от ответственности. Все зависит от того, для чего именно покупались приборы.
     Как сказано в постановлении, не могут быть квалифицированы как преступление "действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан".
     Обычные гаджеты можно покупать смело. Смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п. могут быть признаны специальными средствами лишь "при условии, если им преднамеренно, путем специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию". Проще говоря, обычный телефон неподсуден.
     Если же человек установил хитрую программу, превращающую обычный телефон в настоящий гаджет Джеймса Бонда, то придется ответить перед судом. Одно дело - невинные игры или защита личной безопасности, и совсем другое - слежка за ближними.
     Еще одно резонансное положение: обнародование переписки или телефонных переговоров граждан по прямому умыслу является преступлением. В постановлении отмечается, что "ответственность наступает независимо от того, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет".
     Можно купить трекер в целях личной безопасности: для контроля за животными, наблюдения за детьми, отслеживания автомобиля и т.п.
     Незаконный доступ к содержанию переписки и переговоров, как сообщает Верховный суд, может состоять в ознакомлении с текстом переписки, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью различных технических устройств и тому подобное.
     По словам экспертов, это означает, что подсудно разглашение чужих переговоров, каким бы путем они ни попали к человеку. Тайное прослушивание, кстати, тоже подсудно.
     Если же переписку обнародовал один из участников, то здесь все зависит от содержания. Если речь о каких-то тайнах, охраняемых законом, которые человеку сообщили конфиденциально, то здесь надо молчать. Если же ничего секретного не было, то за обнародование не накажут. По крайней мере пранкеры, телефонные шутники, которые разыгрывают ВИП-персон, уже сообщили, что их подобные правовые позиции не касаются: они сами являются участниками разговоров, которые потом обнародуют в интернете.