По данным «Российской газеты» первые итоги налоговой амнистии: судебные приставы получили из налоговой службы документы с предложением простить гражданам недоимки по имущественным налогам на общую сумму более 750 миллионов рублей. Вчера об этом сообщил директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов.
     По его словам, на данный момент в службу судебных приставов поступило порядка 420 тысяч уведомлений от налоговых органов по списанию этих налогов. Речь о долгах по имущественным налогам физических лиц, образовавшимся до 1 января 2015 года. Но, как подчеркнул Дмитрий Аристов, работа только началась.
     - Основной массив документов, я думаю, пойдет в ближайшее время, - добавил он. - Сколько таких документов у нас будет, я не могу сказать. Мы работаем исключительно по уведомлениям ФНС.
     Заявление прозвучало на презентации масштабного проекта: все столичные суды полностью переходят на электронный документооборот со службой судебных приставов. Новую систему представляли Дмитрий Аристов и председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. До того в течение примерно двух с половиной лет система работала в пилотном режиме в нескольких судах. Результат - положительный.
     Как рассказала вчера Ольга Егорова, внедрение электронного документооборота со службой судебных приставов позволит в том числе снизить очереди в судах. Многим известно, сколько времени порой приходится потратить на решение технических вопросов: получить в канцелярии суда исполнительный лист (отстояв очередь), потом отнести документ судебным приставам. Теперь все становится гораздо проще.
     - Теперь заявителю надо только указать при подаче иска, на какой счет перечислять средства, - рассказала председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.
     - Мы уже получаем благодарности от граждан, поучаствовавших в пилотном запуске.
      Она пояснила, что раньше существовала проблема с подделкой документов. "Теперь не будет поддельных исполнительных листов. От новой системы одни плюсы, - отметила Егорова. - Все суды соответствующе оборудованы, все умеют работать по всем категориям дел".
     В Федеральную службу судебных приставов поступило порядка 420 тысяч уведомлений от налоговых органов по списанию налогов.
     Как сообщили в Мосгорсуде, раньше исполнительные листы печатали в бумажном виде и почтой отправляли из суда приставам. Теперь они будут оформляться в электронном виде, заверяться электронной подписью судьи и по защищенным каналам связи направляться в соответствующее территориальное подразделение ФССП для исполнения. Это упростит процедуру и минимизирует риски потери документов, позволит эффективно контролировать исполнение решений. Таким образом, гражданам не придется лично обращаться к приставам, все сделает суд.
     Также Дмитрий Аристов сообщил, что под действие новых правил признания алиментщиков безвестно отсутствующими могут попасть порядка 4 тысяч должников.
     Напомним, недавно был принят закон, разрешающий судам принимать материалы от службы судебных приставов при рассмотрении заявлений о признании алиментщиков пропавшими без вести.                                 
     Подавать такие иски должны те, кто не может дождаться денег от пропавшего отца. Но была процедурная проблема: суды не принимали доказательств от судебных приставов, а требовали материалов из полиции. Полиция же розыском алиментщиков не занимается. У нее нет дел, из которых бы выходило, что отца-должника нигде нет. Теперь законодательный пробел исправлен.
     - По нашим оценкам, порядка 4 тысяч взыскателей по алиментам имеют возможность обратиться в суд для признания должников безвестно отсутствующими, - рассказал Дмитрий Аристов.
     По его словам, после этого ребенок сможет получать от государства пенсию по потере кормильца.

     Нетрезвых водителей теперь будут устанавливать и по наличию алкоголя в крови. Такую поправку в кодекс об административных правонарушениях публикует "Российская газета".
Употреблять спиртное за рулем - запрещено. Теперь это можно установить по анализу крови.
     КоАП до сих пор устанавливал определение трезвости только по выдоху. При этом учитывалась суммарная погрешность прибора, с помощью которого производится измерение. Оно установлено в том же КоАП - 0,16 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Однако не всякий водитель может дыхнуть. Например, в результате аварии водитель получил травмы. Или находится в бессознательном состоянии. Выдавить из него выдох не смогут даже самые высококвалифицированные врачи. А вот анализ крови они сделать могут.
     Но вот проблема: в КоАП до сих пор не было прописано возможности устанавливать трезвость только по содержанию алкоголя в крови. Поэтому если водитель был пьян, но погиб или находился в бессознательном состоянии, то ни один суд не признавал его пьяным. В итоге зачастую было сложным установить виновника аварии. А если такой водитель выживал, то его невозможно было привлечь к ответственности. Напомним, что за пьяную аварию, в которой погибли или получили тяжкие повреждения люди, мера ответственности увеличивается. Для случаев лишения свободы - на два года.
     Бывает, что водитель не может дыхнуть не из-за того, что получил серьезные травмы, а попросту выпил столько, что уже и дышать не может. И в этом случае привлечь его к ответственности нельзя. Ведь нет показаний алкотестера о содержании алкоголя в выдохе.
     Но теперь эту проблему решит содержание алкоголя в крови. В КоАП установлено, что оно не должно превышать 0,3 грамма на литр крови. То есть 0,3 промилле.
     Новые данные испортят статистику, количество с участием нетрезвых водителей возрастет.
     Эта поправка вступит в силу через 90 дней после опубликования. То есть в июле. По мнению начальника Госавтоинспекции Михаила Черникова, новые данные испортят статистику и количество нетрезвых аварий возрастет. Но это поможет установить реальное число водителей, которые садятся за руль после употребления алкоголя.

По данным «Российской газеты», если должник по алиментам пропал, взыскателей об этом проинформируют. Это даст возможность сразу оформить пенсию по потере кормильца. Закон об обязательном информировании принят Госдумой в третьем чтении.
Согласно поправкам, судебные приставы будут информировать взыскателей о безрезультатном поиске должников по алиментам, а также разъяснять взыскателям право на обращение в суд.
Розыск будет считаться безрезультатным, если идет более года со дня получения последних сведений о должнике.
Взыскатели смогут признавать по суду "алиментщика" безвестно отсутствующим. Как пояснил глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, это позволит детям и другим нетрудоспособным иждивенцам такого гражданина получать ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца.
"При этом имущество такого лица может быть передано в доверительное управление, а сам гражданин может быть снят с регистрации в жилом помещении собственником помещения, - добавил он. - Кроме того, с таким гражданином может быть расторгнут брак в упрощенном порядке".
Таким образом, если гражданин умышленно скрывается от уплаты алиментов, то признание безвестно отсутствующим сделает его фактически ограниченно дееспособным, резюмировал Крашенинников.

     По данным «Российской газеты» важное для всех автовладельцев решение принял Верховный суд. Он освободил от наказания хозяина машины, на том основании, что в момент нарушения за рулем был другой человек. За нарушения отвечает водитель. Но собственник машины должен доказать, что не он был за рулем.
     Примечательно, что практика Верховного суда по таким делам очень богата. И суть всех решений сводится к одному: если доказано, что в момент совершения нарушения за рулем был другой человек, то собственник освобождается от ответственности. И тем не менее хозяев машин продолжают привлекать.
     Вот одно из последних дел, рассмотренных Верховным судом. Административная комиссия города Белгорода вынесла постановление о штрафе за неоплату парковки в отношении некоего ФГБУ. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, и штраф был направлен собственнику автомобиля - этому самому ФГБУ. Однако организация с этим не согласилась и обжаловала постановление в райсуде.     
     Защитник организации заявил, что в момент нарушения машина была в пользовании у конкретного водителя. В качестве доказательств он представил приказ о закреплении автомобиля за этим водителем, путевой лист, полис ОСАГО с неограниченным кругом лиц, а также объяснительную самого водителя.
     Суд согласился с тем, что в момент нарушения машиной пользовался именно этот водитель. Однако решил, что это не освобождает ФГБУ от ответственности.
     Решение поддержали вышестоящие судебные инстанции. Однако с ним не согласился Верховный суд. Он указал, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, зафиксированное автоматическими средствами, будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица .
     Суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию.
     В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП он обязан доказывать свою невиновность в этой ситуации. Доказательствами при этом служат доверенность на право управления, полис ОСАГО, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Эти доказательства не имеют заранее установленной силы и должны исследоваться судом.
     В данной ситуации суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию. В итоге и постановление, и решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено.
     Чуть ранее ВС рассмотрел похожее дело. Гражданку Т. Центр автоматизированной фотовидеофиксации административных нарушений ГИБДД по Самарской области оштрафовал за превышение скорости, выявленное средством автоматической фотовидеофиксации нарушений.
     Т. обжаловала постановление, указав, что за рулем в момент нарушения находился некто Б. Доказательствами были полис ОСАГО с вписанным в него Б, а также показания самого Б. Но ни ЦАФАП, ни суды не отменили постановление в отношении Т. Это сделал Верховный суд по тем же основаниям.
     И таких дел очень много. Что еще должно произойти, чтобы сотрудники административных инспекций и ЦАФАПов перестали нагружать суды лишней работой? Какого документа мировым и районным судам не хватает, чтобы вспомнить о нормах, прописанных в КоАП?
     У нас не прецедентное право. И конкретные дела, конечно, не устанавливают единых требований. Но есть постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В нем в пункте 1.3 даны разъяснения, как и на каких основаниях автовладелец освобождается от ответственности за того парня, который сидел за рулем.