По данным «Российской газеты», если должник по алиментам пропал, взыскателей об этом проинформируют. Это даст возможность сразу оформить пенсию по потере кормильца. Закон об обязательном информировании принят Госдумой в третьем чтении.
Согласно поправкам, судебные приставы будут информировать взыскателей о безрезультатном поиске должников по алиментам, а также разъяснять взыскателям право на обращение в суд.
Розыск будет считаться безрезультатным, если идет более года со дня получения последних сведений о должнике.
Взыскатели смогут признавать по суду "алиментщика" безвестно отсутствующим. Как пояснил глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, это позволит детям и другим нетрудоспособным иждивенцам такого гражданина получать ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца.
"При этом имущество такого лица может быть передано в доверительное управление, а сам гражданин может быть снят с регистрации в жилом помещении собственником помещения, - добавил он. - Кроме того, с таким гражданином может быть расторгнут брак в упрощенном порядке".
Таким образом, если гражданин умышленно скрывается от уплаты алиментов, то признание безвестно отсутствующим сделает его фактически ограниченно дееспособным, резюмировал Крашенинников.

     По данным «Российской газеты» важное для всех автовладельцев решение принял Верховный суд. Он освободил от наказания хозяина машины, на том основании, что в момент нарушения за рулем был другой человек. За нарушения отвечает водитель. Но собственник машины должен доказать, что не он был за рулем.
     Примечательно, что практика Верховного суда по таким делам очень богата. И суть всех решений сводится к одному: если доказано, что в момент совершения нарушения за рулем был другой человек, то собственник освобождается от ответственности. И тем не менее хозяев машин продолжают привлекать.
     Вот одно из последних дел, рассмотренных Верховным судом. Административная комиссия города Белгорода вынесла постановление о штрафе за неоплату парковки в отношении некоего ФГБУ. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, и штраф был направлен собственнику автомобиля - этому самому ФГБУ. Однако организация с этим не согласилась и обжаловала постановление в райсуде.     
     Защитник организации заявил, что в момент нарушения машина была в пользовании у конкретного водителя. В качестве доказательств он представил приказ о закреплении автомобиля за этим водителем, путевой лист, полис ОСАГО с неограниченным кругом лиц, а также объяснительную самого водителя.
     Суд согласился с тем, что в момент нарушения машиной пользовался именно этот водитель. Однако решил, что это не освобождает ФГБУ от ответственности.
     Решение поддержали вышестоящие судебные инстанции. Однако с ним не согласился Верховный суд. Он указал, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, зафиксированное автоматическими средствами, будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица .
     Суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию.
     В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП он обязан доказывать свою невиновность в этой ситуации. Доказательствами при этом служат доверенность на право управления, полис ОСАГО, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Эти доказательства не имеют заранее установленной силы и должны исследоваться судом.
     В данной ситуации суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию. В итоге и постановление, и решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено.
     Чуть ранее ВС рассмотрел похожее дело. Гражданку Т. Центр автоматизированной фотовидеофиксации административных нарушений ГИБДД по Самарской области оштрафовал за превышение скорости, выявленное средством автоматической фотовидеофиксации нарушений.
     Т. обжаловала постановление, указав, что за рулем в момент нарушения находился некто Б. Доказательствами были полис ОСАГО с вписанным в него Б, а также показания самого Б. Но ни ЦАФАП, ни суды не отменили постановление в отношении Т. Это сделал Верховный суд по тем же основаниям.
     И таких дел очень много. Что еще должно произойти, чтобы сотрудники административных инспекций и ЦАФАПов перестали нагружать суды лишней работой? Какого документа мировым и районным судам не хватает, чтобы вспомнить о нормах, прописанных в КоАП?
     У нас не прецедентное право. И конкретные дела, конечно, не устанавливают единых требований. Но есть постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В нем в пункте 1.3 даны разъяснения, как и на каких основаниях автовладелец освобождается от ответственности за того парня, который сидел за рулем.
 

     По данным «Российской газеты» в феврале вступают в силу сразу два закона, которые касаются государственных услуг: о заграничных паспортах и справках для банков.

     Загранпаспорта с 1 февраля можно будет получить в многофункциональном центре "Мои документы" (МФЦ). В городах федерального значения - Москва и Санкт-Петербург, Севастополь - и в крупных административных муниципальных центрах, где проживает более 100 тысяч человек, теперь должен быть хотя бы один МФЦ, где можно получить загранпаспорт. Администрация центра, который выбран для оказания этой услуги, должна подготовить все необходимое оборудование и заключить соглашение с органами внутренних дел.

     Учитывая, что сначала планировали ввести эту услугу для МФЦ год назад, но потом сроки перенесли, то многие центры уже начали ее оказывать, не дожидаясь вступления закона в силу.

     Теперь дело за открытием хотя бы одного центра, где выдают загранпаспорта в городских округах и численностью более 50 тысяч человек. Они должны подготовиться к сентябрю этого года. Если же жителей муниципальных районов или городских округов меньше 50 тысяч, то для них оказание услуги по выдаче загранпаспорта в одном из МФЦ не обязательно, но желательно. Решение - за учредителем многофункционального центра, если на то есть технические и финансовые возможности.

     Также с 1 февраля при оформлении кредита справку о недвижимости и НДФЛ банк теперь не потребует. Расширяется перечень документов, обмен которыми разрешили через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. В основном это касается документов на недвижимость, автомобили, налоговых платежей. И речь идет не только о физических лицах, но и о компаниях.

     Быстрый обмен данными позволит не отправлять за бумагами курьеров или запрашивать справки в других органах, чтобы оказать ту или иную госуслугу в электронном виде.

     Как отметили "Российской газете" в минкомсвязи, для граждан обеспечена возможность при обращении за получением финансовых услуг не предоставлять сведения о себе, хранящиеся в государственных информационных системах.

     Теперь необходимые справки банки с согласия граждан могут запрашивать самостоятельно. Получение таких сведений будет способствовать снижению рисков финансовых организаций, а также позволит предложить клиентам новые финансовые продукты, отметили в министерстве. То есть при получении кредита на квартиру или машину банку не надо доказывать свою состоятельность и платежеспособность.

     А вот тех, кто не платит по кредитам, другим обязательствам, в том числа алиментам, может огорчить новая возможность ведомств и служб по обмену документами. Туго придется и фирмам с подмоченной репутацией. Так как сведения о наличии или отсутствии юрлица в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) теперь тоже будут доступны широкому кругу служб и ведомств.

  
     МВД закрывает еще одну лазейку для пьяных водителей.
 
МВД предлагает ввести уголовную ответственность за употребление алкоголя и наркотиков после аварии с пострадавшими, но до освидетельствования.
 
Пьяным водителям не удастся избежать уголовной ответственности, если поправки в УК РФ будут приняты.
Информация о разработке соответствующего законопроекта размещена на портале regulation.gov.ru. МВД предлагает дополнить статью 264 и 264.1 Уголовного кодекса новым квалифицирующим признаком. А именно, употреблением алкоголя, наркотиков или психотропных веществ после ДТП или после остановки сотрудником ГИБДД, но до проведения экспертизы.
Напомним, что статья 264 предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или смерть одного или нескольких человек. Причем нарушение в состоянии опьянения карается более сурово. Статья 264.1 предусматривает ответственность за повторное управление в нетрезвом виде. То есть если человек уже попадался на пьянке за рулем и снова сел за руль в нетрезвом виде - его будут наказывать именно по этой статье. Даже если он отгулял весь срок лишения пешком, но до истечения года после возврата прав снова попадется нетрезвым за рулем - ему также грозит именно эта статья.
Однако хитроумные граждане нашли способ избежать уголовной ответственности и отделываются административным наказанием. А именно, некоторые оказавшиеся в одной из подобных ситуаций на глазах у сотрудников ДПС выпивают бутылку пива или чего-либо более горячительного. В результате установить, был ли водитель нетрезв до этого момента, уже не возможно. Да, за употребление спиртных напитков или наркотиков после аварии, но до освидетельствования также предусмотрена ответственность - лишение прав на полтора - два года. Но она административная. И, как считают в МВД, недостаточно эффективная, если речь идет о повторном управлении в нетрезвом виде или о причинении тяжкого вреда здоровью, а то и смерти.
Выпитый на глазах у инспектора алкоголь не позволяет установить, был ли водитель нетрезв в момент управления
Как говорится в пояснительной записке к проекту, нынешние меры "не могут предотвратить ситуации, при которых лицо, осознавая опасность его привлечения к ответственности за совершение преступления по частям второй, четвертой или шестой статьи 264 либо по статье 264.1 Уголовного кодекса, умышленно совершает правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, которым установлено значительно более мягкое наказание".
В результате таких ситуаций дознаватели вынуждены принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК, а следователи - исключать квалифицирующий признак в виде совершения преступления в состоянии опьянения. Ведь употребление водителем алкоголя при описанных обстоятельствах делает невозможным установление факта его нахождения в нетрезвом состоянии в момент остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции либо в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Напомним, что за повторное управление в нетрезвом виде по статье 264.1 УК водителю грозит штраф в размере от 200 до 300 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет. И все это с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.
По данным ГИБДД, в 2017 году было зафиксировано более 390 тысяч случаев управления автомобилем в состоянии опьянения и более 200 тысяч случаев отказов от медицинского освидетельствования. Употребление алкоголя после ДТП случается не часто. В прошлом году таких случаев зафиксировано 4,8 тысячи.