ОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ч.3 ст.12.8, ч.2 ст. 12.26, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

РАССМОТРЕННЫХ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА ЗА 2013 г.

       Во исполнение запроса Оренбургского областного суда № 242/01-04 от 21.02.2014 года проведено обобщение практики рассмотрения мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга дел об административных правонарушениях, предусмотренных  ч.3 ст.12.8, ч.2 ст. 12.26, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за 2013 год.

1. За  2013 г. мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга, рассмотрено  дел об административных правонарушениях, предусмотренных:

 ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ  - 22 дела

 ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – 158 дел

 ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – 1569 дел.

2. В 2013 г. мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга, не прекращались дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с истечением срока  давности привлечения к административной ответственности по причине  неявки в суд лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

3. Мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга в 2013 г. не  выносились определения о приводе, в соответствии с ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по делам  об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст.12.8, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

4. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Согласно абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих  у судов  при применении КоАП РФ  об административных правонарушениях», если  при рассмотрении  дела  будет  установлена малозначительность  совершенного  административного  правонарушения, судья  на основании ст. 2.9 КоАП РФ  вправе освободить лицо  от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     За 2013 г. мировыми  судьями Дзержинского района г. Оренбурга, были прекращены 36 дел об   административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с  малозначительностью:

например:

1. № 5-8-25/13  в отношении П.А.И., предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

       П.А.И. на основании  постановления  мирового судьи  судебного  участка № 8 Дзержинского  района г. Оренбурга  от 29.11.2012 г. признан виновным  в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.21 ч.1 (1) КоАП РФ,   и ему назначено административное  наказание в виде  штрафа  в размере 2100 руб. В установленный законом срок П.А.И.штраф  не оплатил.

       В судебном заседании представитель  правонарушителя  П.М.В. вину не признала, пояснила, что П.А.И. штраф  не был оплачен  в срок, т.к. он не знал, что был  признан винновым  в совершении  административного правонарушения по ст. 12.21 ч.1 (1) и ему  назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 2100 руб. , почтовые  извещения  не получал. 25.01.2013 г.  от судебных приставов  он узнал  о  административных взысканиях  и сразу  оплатил  штраф.

       В судебном заседании  было установлено, что административное дело    по ч.1 (1) ст. 12.21  было рассмотрено  в отсутствии П.А.И., почтовый конверт был возвращен  в  суд за истечением срока.  Административный  штраф П.А.И. в размере 2100 руб. оплатил 25.01.2013 г., а  административный материал    поступил  в суд  28.01.2013 г.

      Суд принял  во  внимание  характер  совершенного  правонарушения, степень  его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности, незамедлительное принятие мер по устранению  допущенного нарушения. Признал  данное правонарушение малозначительным и освободило П.А.И. от административной ответственности, объявив ему  устное замечание. 

2. № 5-8-273/13  в отношении Б.А.Г., предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

        Б.А.Г.  на основании постановления 56 ВВ 404528 от 13.05.2013 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП  РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Б.А.Г. указанный  штраф не уплатил в установленный законом срок.

        В судебном заседании Б.А.Г. вину признал и пояснил, что не уплатил штраф  в установленный  законом срок, в связи с тяжелым материальным положением в семье, поскольку длительное время находится без работы по причине тяжелого заболевания. В настоящее время штраф им уплачен.

        В судебном заседании  было установлено, что  штраф  Б.А.Г. уплачен в полном объеме, вину  в совершении инкриминируемого  ему  деяния признал  в полном объеме.

      Суд принял  во  внимание  характер  совершенного  правонарушения, степень  его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности, незамедлительное принятие мер по устранению  допущенного нарушения. Признал  данное правонарушение малозначительным и освободил Б.А.Г. от административной ответственности, объявив ему  устное замечание.

3.  № 5-2-00562/13  в отношении У.В.В., предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На основании постановления ИДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области У.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3(1) КоАП  РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанный штраф У.В.В. не уплатил в установленный законом срок.

        В судебном заседании У.В.В. вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что работает вахтовым методом РЖД электромонтером-линейщиком. В октябре, ноябре 2013г. осуществлял трудовую деятельность в Московской области по линии железной дороги за пределами населенных пунктов, поэтому оплатить штраф в срок для него было затруднительно. В настоящее время штраф оплачен, совершил правонарушение впервые.

      Суд принял  во  внимание  характер  совершенного  правонарушения, степень  его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности, принятие мер по устранению  допущенного нарушения, признал  данное правонарушение малозначительным и освободил У.В.В. от административной ответственности, объявив ему  устное замечание.

4. 5-418\13 в отношении С.Н.Ф., предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На основании постановления ИДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области Сатлыков Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП  РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Указанный штраф С.Н.Ф. не уплатил в установленный законом срок.

       В судебное заседание С.Н.Ф. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил платежный документ – кассовый чек на сумму 100 рублей от 19.08.2013г. и указал на то, что виновным себя в неуплате в установленный срок штрафа не признает.

       Как усматривается из представленного С.Н.Ф. платежного документа - кассового чека № 398767808 от 19.08.2013г., от С.Н.Ф. банковским платежным агентом ООО «ЮжУралСервис» по системе «Город» принят платеж в размере 100 (сто) рублей, назначение: административный штраф УМВД России по Оренбургской области. Счет и другие реквизиты, за исключением указания на код структурного подразделения ГИБДД 01, которым наложен административный штраф, совпадают с необходимыми реквизитами для перечисления вышеуказанного штрафа. В чеке же указано структурное подразделение МВД по г.Оренбургу, код 02.

       Из этого суд делает вывод, что, поскольку в платежном документе реквизиты для перечисления штрафа указаны не совсем точно, а именно код структурного подразделения указан иной, то данный платеж не зафиксирован в качестве исполнения наложенного наказания в виде штрафа, о чем свидетельствует карточка водителя. В этом суд усматривает вину правонарушителя, поскольку тот действовал не с должной степенью осмотрительности при исполнении возложенной на него законом обязанности. Поэтому в его действиях формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренный 4.1 ст. 20.25 коАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

       Однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным расценить данное правонарушение как малозначительное и освободить С.Н.Ф. от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием. Суд делает вывод, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, поскольку С.Н.Ф. в установленный законом срок произведена оплата наложенного на него штрафа по линии МВД.

       При этом суд руководствуется положениями ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Мировой судья

Судебного участка № 3

Дзержинского района г. Оренбурга                                                                   В.И. Копылова