Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за первое полугодие 2017 года на судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга

    Согласно плана работы судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга на 1 полугодие 2017 года было  проведено  обобщение судебной практики рассмотрения  дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за 1 полугодие 2017 года.

    Цель обобщения: изучение практики назначения наказаний по ч. 1                       ст. 20.25  КоАП РФ на судебном участке, выявление проблем в применении указанной статьи и случаев прекращения производства по делам указанной категории и причины прекращения производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

    Согласно с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

    Так, были изучены 101 дело об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотренные мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года. Все протоколы об административных правонарушениях рассмотрены в установленные законом сроки.

    По 78 протоколам об административных правонарушениях назначены наказания: в виде административного штрафа в двойном размере либо не менее 1000 рублей – 61, в виде обязательных работ – 12, и в виде административного ареста – 5.

    По 21 делу протоколы об административных правонарушениях были возвращены в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

    По данным анализа статистических показателей  наблюдается следующее:

    Наибольшее количество  протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляется сотрудниками  ГИБДД, оставшуюся часть составляют протоколы, составленные сотрудниками Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», судебными приставами-исполнителями ОСП Дзержинского района г. Оренбурга и другие.

    Дел об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1                     ст. 20.25 КоАП РФ, прекращенных производством, на судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга в период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года не имеется.

    Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном   правонарушении рассматривается по месту его совершения.  С  учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 5 от 25 марта 2005 года объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

     

    Так, 2 дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения по подсудности.

     

    Пример: Дело № 5-3-170/17

    Согласно протоколу об административном правонарушении *** от  *** года, Г.Н.А. за совершение правонарушения предусмотренного  ч. *** ст. *** КоАП РФ на основании постановления № *** от ***г. подвергался административному наказанию в виде административного штрафа *** рублей. Указанное постановление вступило в законную силу *** г., однако Г.Н.А.  не уплатил штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Как видно из материалов дела, место совершения административного правонарушения: ***.

    Поскольку указанный адрес места совершения административного правонарушения в соответствии с Законом Оренбургской области «Об установлении границ судебных участков мировых судей, судей на территории Оренбургской области» включен в дислокацию мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района                      г. Оренбурга, протокол и материалы были переданы на рассмотрение по подведомственности данному мировому судье.

     

    Поскольку местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности является ул.*** д. *** кв. ***г.***, и находится за пределами границ судебного участка № 3  Дзержинского района г. Оренбурга,  то административный протокол с приложенными материалами в отношении Г.Н.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка  № *** ***  района г. *** для рассмотрения по подсудности.       

    При назначении наказаний мировым судьей учитывается характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Назначение административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ максимально индивидуализировано в отношении каждого лица, привлекаемого  к административной ответственности.

    Однако, имеются проблемы в правоприменении  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает такую меру наказания как административный арест.

    Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел данной категории в день получения протокола.

    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 КоАП РФ является  место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, в случае совершения  лицом правонарушения по неуплате штрафа по постановлению органа, находящегося в другом населенном пункте или регионе, протокол об административном правонарушении  передаётся судье в нарушение  п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, то есть не немедленно после составления протокола, а направляется по почте.

    Получение мировым судьей по почте протокола, по которому предусмотрено наказание в виде административного ареста делает проблематичным  выполнение требования  ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении протокола в день его получения.

    В протоколах не всегда указываются номер телефона  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его место работы, что вызывает сложности при вызове и извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в судебное заседание.

    Кроме того, при составлении таких протоколов, органами, находящимися в другом регионе  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из-за дальности расстояния или ограниченности во времени, только извещаются, но не присутствуют при составлении протокола. Непосредственно после составления протокола  должностные лица, составившие протокол направляют его в суд, а копию лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым, нарушая его право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

    Анализ судебной практики рассмотрения материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга показал, что основной мерой наказания за совершение такого административного правонарушения как неуплата административного штрафа является назначение штрафа в двойном размере, но не менее 1 000 рублей.  В основном за неуплату штрафов, привлекаются лица, совершившие различные правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).

     

     

    Помощник мирового судьи

    судебного участка № 3

    Дзержинского района г. Оренбурга                                       В.А. Чернова


  • Справка-обобщение по итогам рассмотрения дел на судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за 5 месяцев 2017 года

    На судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за период с 09.01.2017 года по 31.05.2017 года:
     
    поступило гражданских дел  - 582, из них:
    искового производства - 142 дела;
    судебных приказов - 440 дел;
    рассмотрено - 571 дело;
    исковые требования  удовлетворены в 539 случаях;
    отказано в исковых требованиях в 4 случаях;
    производство по делу прекращено в 18 случаях;
    исковые заявления оставлены без рассмотрения  в 6 случаях;
    направлены в другие суды для рассмотрения по существу в 4 случаях.
     
    поступило уголовных дел - 23 дел;
    рассмотрено - 21 дело, из них:
    с вынесением приговора - 16 дел;
    прекращено - 5 дел.
     
    поступило дел об административном правонарушении - 292 дела;
    рассмотрено 291 дело, из них:
    с вынесением наказания в виде штрафа - 150 дел;
    в виде лишения права управления транспортным средством – 18 дел;
    в виде ареста - 15 дел;
    в виде предупреждения - 4 дела;
    в виде обязательных работ - 16 дел;
    прекращено - 9 дел;
    направлено для рассмотрения по подведомственности – 29 дел;
    возращены для исправления недостатков – 50 дел.
     
     Помощник мирового судьи  В.А. Чернова
     
  • Справка-обобщение судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за 1 квартал 2017 года.

    На судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за период с 09.01.2017 года по 31.03.2017 года:
     
    поступило гражданских дел  - 244 дела, из них:
    искового производства - 86 дел;
    судебных приказов - 158 дел;
    рассмотрено - 225 дел;
    исковые требования  удовлетворены в 213 случаях;
    отказано в исковых требованиях в 2 случаях;
    производство по делу прекращено в 8 случаях;
    исковые заявления оставлены без рассмотрения  в 1 случае;
    направлены в другие суды для рассмотрения по существу в 1 случае.
     
    поступило уголовных дел - 13 дел;
    рассмотрено - 10 дел, из них:
    с вынесением приговора - 8 дел;
    из них рассмотрено в особом порядке - 6 дел;
    прекращено - 2 дела;
     
    поступило дел об административном правонарушении - 177 дел;
    рассмотрено 165 дел, из них:
    с вынесением наказания в виде штрафа - 84 дела;
    в виде лишения права управления транспортным средством – 12 дел;
    в виде ареста - 3 дел;
    в виде предупреждения - 0 дел;
    в виде обязательных работ - 4 дела;
    прекращено - 3 дела;
    направлено для рассмотрения по подведомственности – 26 дел;
    возращены для исправления недостатков – 33 дела.
     
     Помощник мирового судьи  В.А. Чернова
    На судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за период с 09.01.2017 года по 31.03.2017 года:
     
    поступило гражданских дел  - 244 дела, из них:
    искового производства - 86 дел;
    судебных приказов - 158 дел;
    рассмотрено - 225 дел;
    исковые требования  удовлетворены в 213 случаях;
    отказано в исковых требованиях в 2 случаях;
    производство по делу прекращено в 8 случаях;
    исковые заявления оставлены без рассмотрения  в 1 случае;
    направлены в другие суды для рассмотрения по существу в 1 случае.
     
    поступило уголовных дел - 13 дел;
    рассмотрено - 10 дел, из них:
    с вынесением приговора - 8 дел;
    из них рассмотрено в особом порядке - 6 дел;
    прекращено - 2 дела;
     
    поступило дел об административном правонарушении - 177 дел;
    рассмотрено 165 дел, из них:
    с вынесением наказания в виде штрафа - 84 дела;
    в виде лишения права управления транспортным средством – 12 дел;
    в виде ареста - 3 дел;
    в виде предупреждения - 0 дел;
    в виде обязательных работ - 4 дела;
    прекращено - 3 дела;
    направлено для рассмотрения по подведомственности – 26 дел;
    возращены для исправления недостатков – 33 дела.
     
     Помощник мирового судьи  В.А. Чернова
  • Итоги работы мировых судей Дзержинского района г. Оренбурга в 2016 году

         Согласно штатному расписанию на  территории Дзержинского района г.Оренбурга осуществляют правосудие 9 мировых судей.

         Указом Президента Российской Федерации №  241 от 23 мая 2016 года мировой судья судебного участка № 3 Копылова Валерия Игоревна назначена судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга, соответственно, с 30 мая 2016 года приказом председателя Дзержинского районного суда г. Оренбурга полномочия мирового судьи 3-го судебного участка распределены на 8 мировых судей. Эта вакансия была заполнена лишь в конце октября 2016 года. Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области № 52 от 26.10.2016 года  мировым судьей на 3-й судебный участок назначен Чирков Дмитрий Александрович.

         В 2016 году мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга проделана значительная работа по осуществлению правосудия и достигнуты следующие результаты:     

          За  2016 год мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга  рассмотрено:

                                                                                                       уголовных дел

          Всего - 559

          Осуждено - 397 лиц

          Постановлено 3 оправдательных приговора в отношении 3 лиц по делам частного обвинения.

          124 дела прекращено производством, из них 69 - в связи с примирением с потерпевшим, 34 - в связи с применением акта амнистии;  7 - в связи с отказом частного обвинителя от обвинения и его неявкой в судебное заседание и применением мер воспитательного воздействия; по 2 делам назначены судебные штрафы; 4 прекращено в связи с отсутствием состава и направлением дела органу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; по одному делу применены меры медицинского  характера.

         На конец отчетного периода остаток не рассмотренных дел составил 27 уголовных дел, из них находящихся в производстве суда свыше 2-х месяцев — 3 дела.  Два дела из них приостановлены производством в связи с объявлением в розыск подсудимых, скрывшихся от суда (на 8 и 9 судебных участках) со сроками нахождения в производстве 6 месяцев и  10 - соответственно.

         На текущий момент по одному уголовному делу, которое находится в производстве свыше 10 месяцев, местонахождение подсудимой установлено, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 08.02.2017.

         По одному уголовному делу, которое находится в производстве мирового судьи 6 участка свыше 5 месяцев, судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора, его провозглашение назначено на 02.02.2017 года.

         Дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не возвращались.

         С нарушением процессуальных сроков, предусмотренных законодательством  дела не рассматривались.

         Отмен и изменений приговоров, влияющих на качество рассмотрения уголовных дел не было.

          Гражданских  дел:

         Всего окончено производством – 9 932 дел, из них:

         рассмотрено с вынесением решения – 9 370 дела, из них:

         - с вынесением судебного приказа – 6 970,

         - в исковом порядке – 2 580.

         Всего рассмотрено административных дел по КАС РФ - 8 428 дел (все в порядке приказного производства).

         Общий остаток гражданских дел на конец отчетного периода составил 222 дела, из них свыше 2-х месяцев (не считая дел о расторжении брака) — 6 гражданских дел, в том числе 2 дела приостановленные производством в связи с назначением товароведческой и автотехнической экспертиз.

         На текущий момент экспертизы проведены и назначены судебные заседания.

         Дел, находящихся в производстве свыше 6  месяцев, не было.

         С нарушением установленных ГПК РФ, КАС РФ сроков дела не рассматривались.

    Дел об административных правонарушениях:

     

             Поступило на рассмотрение 5 883 дел в отношении такого же количества лиц, из них рассмотрено 5877 дел, всего число лиц, подвергнутых наказанию – 5 360.

             Дел с нарушением установленного КоАП РФ срока не зафиксировано.

    По  сравнению с аналогичным периодом 2015 года отмечено:

    • увеличение количества рассмотренных уголовных дел на 26 дел (в 2015 году рассмотрено 533 дел), то есть на 4,88%;
    • - уменьшилось количество гражданских дел с 12 030 в 2015 году до 9932 дела в 2016 году, то есть на 2098 дел, что составляет 17,44 %.

         Однако, если сложить общее количество гражданских дел с делами административными, рассмотренными в порядке приказного производства по КАС РФ, что составляет 18 360 дел, то нагрузка на судей увеличилась по сравнению с 2015 годом, когда было рассмотрено 12 030 дел, на  6 330 дел,  то есть на  52,62 %.

        Это обусловлено тем, что с 6 мая 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми на рассмотрение мировых судей стали поступать заявления налогового органа и Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц в порядке приказного производства.

         По сравнению с 2015 годом произошло уменьшение количества рассмотренных  дел об административных правонарушениях на 1 118 дел (в 2015 году – 6 995 дел), что составляет 15,98 % (от количества рассмотренных в прошлом году).

     По нагрузке судебные участки Дзержинского района  г. Оренбурга распределились следующим образом:

    по уголовным делам:

    1 место - с/у 6 – 102 дел;

    2 место - с/у 9 – 89 дел;

    3 место - с/у 3 – 74 дела;

    4 место - с/у 1 – 62 дел;

    5 место - с/у 2 – 57 дела;

    6 место с/у 8 – 51 дел;

    7 место делит между собой с/у 7 и с/у № 4 – 44 дел;

    8 место – с/у 5 – 36 дел.

     по гражданским делам:

    1 место - с/у 7 – 1368 гражданских дел (приказы – 998, иски – 370);

    2 место - с/у 8 – 1300 гражданских дел (приказы - 945, иски – 355);

    3 место - с/у 2 – 1213 гражданских дел (приказы – 690, иски – 523);

    4 место - с/у 1 – 1177 гражданских дела (приказы – 775, иски – 402);

    5 место - с/у 3 – 1147 гражданских дел (приказы -751, иски – 396);

    6 место - с/у 9 – 1064 гражданских дел (приказы - 697, иски – 367);

    7 место - с/у 5 – 950 гражданских дел (приказы – 585, иски – 365);

    8 место - c/у 4 – 886 гражданских дел (приказы – 648, иски – 238);

    9 место - с/у 6 – 827 гражданских дела (приказы – 701, иски – 126);

     по административным делам, рассмотренным по КАС РФ:

    1 место - с/у 7 – 1250 административных  дел;

    2 место - с/у 2 – 1184 административных  дел;

    3 место - с/у 3 – 1058 административных  дел;

    4 место - с/у 8 – 1020 административных  дел;

    5 место - с/у 9 – 987 административных  дел;

    6 место - с/у 4 – 981 административных  дел;

    7 место - с/у 1 – 800 административных  дел;

    8 место - с/у 5 – 754 административных  дел;

    9 место - с/у 6 – 394  административных  дел;

    по делам об административных правонарушениях:

    1 место - с/у 3 – 872 дел;

    2 место - с/у 2 – 831 дел;

    3 место - с/у 1 – 785 дело;

    4 место - с/у 4 – 752 дел.

    5 место - с/у 7 – 638 дело;

    6 место - с/у 9 – 550 дел;

    7 место - с/у 8 – 542 дел;

    8 место - с/у 5 – 497 дел;

    9 место – с/у 6 – 410 дел.

         По нагрузке  необходимо отметить, что стабильно из года в год - большое количество рассмотренных уголовных дел приходится на судебные участки № 6 и № 9,  где места совершения преступлений находятся в ТК «Армада» на ТК «Север», расположенные на территории данных участков. Они работали с нагрузкой, превышающей среднеобластные показатели.

         Наибольшее количество гражданских и административных дел пришлось в данном периоде на мирового судью 7 участка, нагрузка ее превысила нагрузку отдельных участков в 2 раза. И это несмотря на то, что в сентябре 2016 года  уже была попытка оптимизировать и выровнять нагрузку путем внесения изменений в Закон Оренбургской области от 27.11.2007 года «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области».

         По делам об административных правонарушениях все судьи, кроме судей 5,6,7 участков сработали с нагрузкой, превышающей среднеобластные показатели.

         В 2016 году мировыми судьями по уголовным делам вынесено 12 частных постановлений.

         В основном, частные постановления выносились в адрес сотрудников полиции в связи с ненадлежащей профилактикой преступлений.

         По гражданским делам судами было отмечено нарушение  требований Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем было вынесено 2 частных определения.

        Наряду с делопроизводством по всем категориям дел, отнесенных к подсудности мировых судей, за отчетный период были проведены следующие мероприятия.

         С представителями налоговой службы был организован круглый стол, где поднимались вопросы соблюдения процессуальных требований КАС РФ к заявлениям  о вынесении судебных приказов о взыскании обязательных платежей и санкций, поднимались вопросы о пропуске исковой давности, о требованиях соответствующей главы КАС РФ к содержанию как самого заявления, так и приложенного в обоснование заявленных требований документов.

        По итогам обсуждения совместно выработаны основные положения, которых должны придерживаться  заявители.

         Проведены рабочие встречи с заместителями  начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, дознавателями органа дознания Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области  по вопросам квалификации уголовных дел по части 1 статьи 157 УК РФ, по недостаткам составления протоколов об административных правонарушениях и полноты оформления материалов, в том числе по ст.5.35 КоАП РФ.

         Также осуществлялось взаимодействие с правоохранительными органами: проводились рабочие встречи с заместителем начальника и участковыми уполномоченными отдела полиции № 3 МУ МВД Оренбургское, в ходе которых мировыми судьями были даны разъяснения относительно применения правовых норм с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ (в ст.116, 116.1, 158 УК РФ) и ст.7.27, 6.11 КоАП РФ, проанализированы причины возвращения протоколов об административных правонарушениях в связи с имеющимися недостатками.

         В 2016 году на каждом участке проводилась аналитическая работа на основании планов работы, все запланированные мероприятия выполнены.

         Кураторами Дзержинского районного суда г. Оренбурга были организованы ежеквартальные проверки мировых судей по вопросам своевременности рассмотрения гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, оформлению дел, правильности составления процессуальных актов. В ходе проведенных проверок грубых нарушений не выявлено.

         Еженедельно организованы  занятия и оперативные совещания с судьями и аппаратом судебных участков по обсуждению изменений действующего законодательства, вопросов, возникающих при рассмотрении уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях.

         5 октября 2016 года в коллективе был  проведен конкурс профессионального мастерства. Примечательно, что он явился логическим завершением проведенных  семинаров по изучению инструкции по делопроизводству мирового судьи и стал первым в Оренбургской области своего рода экзаменом по проверке знаний делопроизводства среди государственных служащих судебных участков в рамках одного района.

         В преддверии 9-го Всероссийского съезда судей, мировой судья 2 участка Паршикова Н.А., принимавшая участие в 8 съезде, дала интервью, которое было опубликовано в газете «Гражданин Оренбуржья».

         Мировыми  судьями Дзержинского района активно используются возможности Интернет-сайтов судебных участков, на которых размещается актуальная информация о деятельности участков, обобщения судебной практики, изменения в действующее законодательство. Кроме того, на Интернет-сайтах всех участков своевременно и в предусмотренном законом объеме размещаются судебные акты мировых судей.

           Мировой судья В.В. Яшникова


  • ОБОБЩЕНИЕ судебной практики уголовных дел, связанных с незаконной миграцией (статьи 322.1, 322.2 и 322.3 УК РФ) за 2015 – 2016 гг.

               В производстве мировых судей Дзержинского района г.Оренбурга за 2015-2016 годы находилось 9 уголовных дел по составу преступления, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, 1 уголовное дело по ст. 322.2 УК РФ.

              Сложностей, связанных с определением содержания таких дефиниций как: «иностранный гражданин», «лицо без гражданства», «незаконный въезд», «незаконное пребывание», «незаконный транзитный проезд», у судей не возникло.

              Справка по уголовному делу по составу преступления, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ.

               При рассмотрении уголовного дела по обвинению Е.** Ю.А. по  ст. 322.2 УК РФ, мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке, квалифицировал действия подсудимого как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства по каждому эпизоду, окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

              Как усматривается из материалов уголовного дела, преступления были им совершены при следующих обстоятельствах:

              Е.**Ю.А. *** года, в *** время, более точное время дознанием не установлено, находясь в служебном помещении отделения *** России по *** области в *** районе г.***, расположенном по адресу: ***, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года серии *** № ***, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, -в нарушение требований статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания в пределах Российской Федерации, а именно в жилом помещении, в котором они проживают временно, оформил регистрацию по месту жительства в Российской Федерации гражданину Российской Федерации - *** С.А., с *** года, с целью продолжения сложившихся *** отношений между ним и *** С.А., при этом фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем *** С.А., который с момента его регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящее время, фактически проживает по адресу: ***, тем самым Е.*** оформил фиктивную регистрацию гражданину Российской Федерации ***С.А. по месту жительства в Российской Федерации по вышеуказанному адресу.

              Он же, *** года около *** часов *** минут, находясь в служебном помещении отделения *** России по *** области в *** районе г.***, расположенном по адресу: ***, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года серии *** № ***, собственником жилого помещения расположенного по адресу: г***, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания, там зарегистрированного лица, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, в нарушение требований статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания в пределах Российской Федерации, а именно в жилом помещении, в котором они проживают временно, оформил регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации гражданину Российской Федерации - *** В.А., сроком на ***лет, а именно с *** года по *** года, с целью продолжения сложившихся *** отношений между ним и *** В.А., при этом фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем *** В.А., который с момента его регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящее время, фактически проживает по адресу: ***, тем самым Е**Ю.А. оформил фиктивную регистрацию гражданину Российской Федерации *** В.А. по месту жительства в Российской Федерации по вышеуказанному адресу.

              При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              Е.**Ю.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

              Обстоятельств, отягчающих наказание Е.**Ю.А., суд по делу не усмотрел.

              Е.**Ю.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

              В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому было назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

              Суд счел, что исправление и перевоспитание Е.**Ю.А. возможно без изоляции его от общества и нашел целесообразным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

              Совокупность смягчающих доказательств мировой судья счел исключительными, назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, в виде штрафа, по правилам ст. 64 УК РФ.

              Поскольку Е.**Ю.А. совершил два преступления небольшой тяжести, суд назначил ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ.

              Трудностей с установлением факта фиктивной регистрации у мировых судей Дзержинского района г.Оренбурга не возникает.     

              За рассматриваемый период в производстве мировых судей Дзержинского района г.Оренбурга находилось 9 уголовных дел по составам преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

              При рассмотрении уголовного дела в отношении Д.**М.Р., признанного винновым  в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, и освобожденного от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы», с которого на основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» снята судимость за совершенное преступление, мировой судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке квалифицировал его действия как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

              Как усматривается из материалов дела, Д.**М.Р., являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления на территории РФ их нахождения незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан или  без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года фактически не являясь принимающей стороной,  то есть согласно п. 7 ч.1 ст. 2 выше указанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданство фактически проживает (находиться) либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданство работает, и, не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с *** года по *** года, находясь в отделении *** *** области в *** районе г. ***, расположенного по адресу: ***, умышленно, совершил  фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации: *** иностранных граждан на основании представления, заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполняя уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства вместо пребывания, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 года образца, которые заверял своей подписью и передавал в отделение *** России по *** области в *** районе г. ***, таким образом, Д.**М.Р. передал в отделение *** *** области в *** районе г. ***, уведомления о прибытии следующих иностранных граждан - граждан республики ***: *** Б.Г., с регистрацией *** года сроком пребывания до *** года; *** Д.Г., с регистрацией *** года сроком пребывания до *** года; *** С.Р. с регистрацией *** года, сроком пребывания до *** года; *** А.Ф. с регистрацией *** года, сроком пребывания до *** года. При этом Д.**М.Р.,  достоверно знал, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически  жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам  не предоставлялось, тем самым, Д.** М.Р. своими  умышленными действиями нарушил требование п. 11 ч. 3 ст. 2   ФЗ № 109  «О миграционном учете иностранных граждан или  без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года, в соответствии с которым, временно пребывшие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ – по адресу: *** указанных выше граждан, чем лишил ОУ*** России по *** области в *** районе г.***, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижение по территории Российской Федерации.

              Д.**  М.Р. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога, а также в иных медицинских учреждениях не состоит, имеет на иждивении *** ребенка.

              К обстоятельствам, смягчающим  наказание, суд в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном.

              Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не было установлено.

              Суд, рассмотрев все виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, пришел к выводу о том, что Д.** М.Р. следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

              При рассмотрении уголовного дела судом были применены положения пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы» - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если  признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц  от наказания; пункта 12 указанного Постановления, подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных  от наказания на основании п.1-4 и 7-9 Постановления.

               При рассмотрении уголовного дела в общем порядке в отношении К**И.С. суд квалифицировал действия подсудимого по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При определении вида и размера наказания К**И.С. суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ,  учел принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучение данных о личности К**И.С. показало, что он совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит ***, иждивенцев не имеет, ***, страдает ***,  находился на стационаре в *** диспансере в *** году с диагнозом ***, был признан вменяемым, зарегистрирован в *** клиническом *** диспансере с *** года в связи с наличием ***, в настоящее время, со слов алкогольными напитками не злоупотребляет,  по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый давал стабильные признательные показания, не пытался ввести органы следствия в заблуждение, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие по делу тяжких последствий, положительные данные о его личности по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел. Совокупность смягчающих обстоятельств суд счел исключительными и позволяющими назначить К**И.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа, по правилам ст. 64 УК РФ, в размере 5000 рублей.

              Так К** И.С. *** года в *** время, находясь в помещении *** №*** «***», расположенном по адресу: ***, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения денежного вознаграждения в размере *** рублей со всех зарегистрированных иностранных гражданин, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно, предоставил заведомо недостоверные (ложные) сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении, находящегося на территории РФ, расположенном по адресу: ***, без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнил уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года образца, которые заверил своей подписью и передал в *** «***». Таким образом, К**И.С., являясь собственником жилого помещения по адресу: ***, направил через почтовое отделение в отделение *** России по *** области в *** районе г. *** уведомления, с указанием места регистрации по адресу: ***, о прибытии иностранных граждан, являющихся гражданами Республики ***: ***Г.М., *** г.р., сроком до *** г.; *** Т.Р., *** г.р., сроком до *** г.; *** М.,  ** У, *** г.р., сроком до *** г.; ***А.М., *** г.р., сроком до ***; *** Т.А., *** г.р., сроком до *** г., где он (К** И.С.) зарегистрирован, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, тем самым он своими умышленными действиями лишил отделение *** России по *** области в *** районе г. ***, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. То есть, К**И.С. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации – в доме, по адресу: ***, вышеуказанных иностранных граждан, получая со всех зарегистрированных иностранных гражданин денежное вознаграждение в размере *** рублей.            

               При применении пункта 1 примечаний к статье 322.3 УК РФ вопросов не возникает.

              Положения примечания к статье 322.2 УК РФ и пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ об освобождении лица от уголовной ответственности в исследуемом периоде при рассмотрении уголовных дел применены не были.

              При рассмотрении уголовного дела  по обвинению Е**Ю.А. по  ст.ст.322.2, 322.2 УК РФ, мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке, квалифицировал действия Е**Ю.А., как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации; как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства по каждому эпизоду. Поскольку Е**Ю.А. совершил два преступления небольшой тяжести, суд назначил ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ,  окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, принимает во внимание, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

              Из анализа назначенных судьями наказаний по изученным решениям следует, что самым распространенным наказанием стал штраф. В большинстве случаев штрафы назначались ниже низшего предела, поскольку практически все подсудимые по уголовным делам признавали вину полностью, раскаялись в содеянном, что судом признавалось смягчающими обстоятельствами. Размеры штрафов варьируются от 5 000 рублей до 140 000 рублей. Минимальные размеры штрафов были назначены в случаях, когда по уголовным делам дознание проводилось в сокращенной форме, у подсудимых и членов их семей имелись тяжелые хронические заболевания, малолетние дети, положительно характеризующие их сведения. Максимальный размер штрафа был назначен подсудимому в случае, когда последний осуществлял фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 27 лиц (по 2 уголовным делам виновные, которым были назначены штрафы в больших размерах, были освобождены от назначенного наказания, и с них была снята судимость (по амнистии).   

               А) Производство по 1 уголовному делу по ст. 322.3 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

              При рассмотрении уголовного дела  Б**А.А. по ст. 322.3 УК РФ был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния. Применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Так было установлено, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года, Б**А.А. страдает хроническим психическим расстройством в виде***, о чем свидетельствуют указания на начало заболевания в *** возрасте, сопровождавшееся ***, что привело к *** подэкспертного. Инкриминируемые ему противоправные действия совершил при указанных психических расстройствах, выраженность которых лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии со ст.97, 98, 99 п. «б», ст. 101 п. 2 УК РФ. Из-за выраженности психических расстройств проведение следственных действий с участием Б**А.А. нецелесообразно.

              Из заключения дополнительной заочной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года, следует, что Б**А.А. страдает хроническим психическим расстройством в виде ***, о чем свидетельствуют указания на начало заболевания в *** возрасте, сопровождавшееся ***, неоднократные госпитализации в *** стационар, что привело к *** подэкспертного. Инкриминируемые ему противоправные действия совершил в указанном выше психическом расстройстве, выраженность которого лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, Б**А.А. представляет опасность для себя и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (ГБУЗ «*** № ***»), противопоказаний к лечению нет. Из-за выраженности психических расстройств Б**А.А. не мог самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

              Так, Б**А.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

              Б**А.А., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с *** года по *** года, находясь в *** отделении № ***, расположенном по адресу: ***, совершил фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранных граждан на основании представления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполняя уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 года образца, которые Б**А.А. заверял своей подписью и передавал в отделение *** России по *** области в *** районе г.***, таким образом, Б** А.А. передал в отделение *** России по *** области в *** районе г.*** 1) уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Республики *** *** М.А., *** года рождения, с регистрацией *** года по адресу: ***, сроком пребывания до *** года, 2) уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Республики *** *** И.Б., *** года рождения, с регистрацией *** года по адресу: ***, сроком пребывания до *** года, 3) уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Республики *** *** Н.Ю., *** года рождения, с регистрацией *** года по адресу: ***, сроком пребывания до *** года, 4) уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющего гражданином Республики *** *** Т., *** года рождения, с регистрацией *** года по адресу: ***, сроком пребывания до *** года, 5) уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Республики *** ***Д.Д., *** года рождения, с регистрацией *** года по адресу: ***, сроком пребывания до *** года, 6) уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющего гражданином Республики *** *** Ш.З., *** года рождения, с регистрацией *** года по адресу: ***, сроком пребывания до *** года, 7) уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Республики *** *** Д.И., *** года рождения, с регистрацией *** года по адресу: ***, сроком пребывания до *** года, 8) уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Республики *** *** М.С., *** года рождения, с регистрацией *** года по адресу: ***, сроком пребывания до *** года, 9) уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющего гражданином Республики *** *** Э.Б., *** года рождения, с регистрацией *** года по адресу: ***, сроком пребывания до *** года, 10) уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Республики *** *** Ш.С., *** года рождения, с регистрацией *** года по адресу: г***, сроком пребывания до *** года, где Б**А.А. зарегистрирован, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, тем самым он своими умышленными действиями, нарушил требования п. 11 ч. 1 ст.2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации – в квартире по адресу: *** следующих иностранных граждан *** М.А., *** И.Б., *** Н.Ю., *** Т., ***Д.Д., *** Ш.З., ***Д.И., *** М.С., *** Э.Б., *** Ш.С., чем лишил *** России по *** области в *** районе г. ***, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

              Изучить апелляционную и кассационную практики по делам рассматриваемой категории не представилось возможным, поскольку отмен, изменений судебных решений за исследуемый период не было.            

              Случаев повторного привлечения лица к уголовной ответственности за совершение рассматриваемых преступлений не зафиксировано.

              Частные постановления (определения) по данной категории уголовных дел в исследуемом периоде не выносились.

              Иных вопросов, связанных с квалификацией деяний, предусмотренных статьями 3222 и 3223 УК РФ, у судей не возникло.

              При рассмотрении уголовных дел указанной категории затруднений у судей при применении иных положений действующего законодательства не возникло.

              У мировых судей Дзержинского района г.Оренбурга вопросы, которые  нуждаются в определении правовых позиций Верховным Судом Российской Федерации отсутствуют.

     исп. Помощник мирового судьи судебного участка № 2

    Дзержинского района г. Оренбурга    В.И. Шинкарева