Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение по рассмотрению гражданских дел по искам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и применению законодательства об ОСАГО на судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга.
    Читать


         На судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за 5 месяцев 2018 года рассмотрено 28 гражданских дел по искам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
         Из них: 26 дел с удовлетворением исковых требований, 1 дело с отказом в удовлетворении исковых требований, 1 дело оставлено без рассмотрения.
         Повышенное количество дел указанной категории обусловлено нахождением на территории, находящейся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, д. 13.
         При рассмотрении указанной категории дел особенно актуален в том числе и вопрос о применении норм законодательства об ОСАГО.
         Так, Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
    "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
    Положения Закона об ОСАГО (в новой редакции), предусматривающие для граждан приоритет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля над денежной выплатой, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные с 29 апреля 2017 года (включительно).
         При этом сами изменения в Закон об ОСАГО вступили в силу 28 апреля 2017 года.
         Установленные правила применяются к договорам ОСАГО, заключенным после этой даты.
         Новые правила прямого возмещения убытков вступили в силу 25 сентября 2017 года и применяются к ДТП, имевшим место после вступления соответствующих изменений в силу.
         Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре обусловлена:
    - датой заключения договора ОСАГО потерпевшего, в случае его обращения к своему страховщику (в порядке прямого возмещения убытков) при наличии условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО,
    - либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.
         Документ прописывает приоритет ремонта автомобиля потерпевшего над выплатой ему денежных средств. Понятие «страховая выплата» заменено более широким понятием «страховое возмещение», в которое включается наряду с выплатой денежных средств потерпевшему, возмещение путем осуществления ремонта транспортного средства.
         Изменения коснулись случаев причинения вреда легковым автомобилям, находящимся в собственности граждан и зарегистрированным в Российской Федерации.
    Можно отметить следующие основные нововведения.
       По общему правилу в случае причинения вреда указанным транспортным средствам возмещение осуществляется путем организации и (или) оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
        Исключением из правила о натуральном возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю гражданина, являются следующие случаи, когда страховое возмещение выплачивается в денежной форме:
    - полная гибель транспортного средства;
    - смерть потерпевшего;
    - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (при условии, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную форму выплаты);
    - потерпевший является инвалидом, имеющим транспортное средство в соответствии с медицинскими показаниями (при условии, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную форму выплаты);
    - стоимость восстановительного ремонта превышает размер страховой суммы (400 000 рублей) или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции (50 000 рублей), либо если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред (при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт);
    - выбор потерпевшим денежной формы страхового возмещения в случае, если ни одна из СТО, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным требованиям, или в случае отсутствия у страховщика при прямом возмещении убытков возможности организовать ремонт на СТО, указанной потерпевшим при заключении договора ОСАГО;
    - на основании письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем);
    - принятие Банком России в отношении страховщика решения об ограничении осуществления возмещения вреда в натуре (кроме случаев, когда потерпевший, уведомленный страховщиком о принятии в отношении него решения об ограничении, подтверждает свое согласие на возмещение вреда в натуре). Потерпевшим, которым на дату принятия Банком России решения об ограничении выданы направления на ремонт, страховщик возмещает вред в натуре (п. 16.1, 17.1 ст. 12, п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО)*(3).
    Автовладелец может выбрать из предложенного страховщиком списка станцию технического обслуживания (СТО), где будет ремонтироваться его автомобиль в случае ДТП, как на этапе заключения договора ОСАГО, так и при урегулировании убытка.
    Из приведенных норм не вполне ясно, идет ли в них речь о договорах ОСАГО, заключенных причинителями вреда либо потерпевшими. Банк России исходит из того, что в случае обращения потерпевшего к своему страховщику ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) вопрос о применении новых правил о натуральном возмещении вреда зависит от даты заключения договора ОСАГО потерпевшего, а при обращении потерпевшего к страховщику ОСАГО причинителя вреда (в случае отсутствия оснований для прямого возмещения убытков) - от даты заключения договора ОСАГО причинителя вреда (см. письмо Банка России от 26.04.2017 N ИН-015-53/18).
    По договорам ОСАГО, заключенным ранее 29 апреля 2017 года, форма возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю гражданина (натуральная или денежная), определяется по выбору потерпевшего.
    Восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего при натуральной форме возмещения осуществляется на основании направления на ремонт на станцию технического обслуживания (СТО), выдаваемого страховщиком после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Направление выдается на СТО, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, при условии, что эта СТО соответствует следующим требованиям:
    - срок ремонта должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на СТО или передачи его страховщику для организации транспортировки до места проведения ремонта;
    - удаленность СТО от места ДТП или места жительства потерпевшего (по выбору потерпевшего) не должна превышать 50 километров (за исключением случаев, когда страховщик организует и оплачивает транспортировку транспортного средства до места ремонта и обратно);
    - ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться СТО, являющейся официальным дилером транспортных средств соответствующей марки*(1).
    На станцию, не соответствующую указанным требованиям, потерпевший может быть направлен только с его письменного согласия. При отсутствии такого согласия страховое возмещение выплачивается в денежной форме (абзац второй п. 15.1, п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
    В том случае, если при заключении договора ОСАГО потерпевший указал в заявлении СТО, на которой должен быть осуществлен восстановительный ремонт, страховщик при прямом возмещении убытков по общему правилу обязан направить потерпевшего на эту СТО (см. п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).
    С письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТО, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В таком случае страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на указанную потерпевшим СТО и оплачивает этой станции проведенный ею восстановительный ремонт (п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).
    Перечень СТО, с которыми у страховщика заключены договоры, можно найти на сайте страховой организации. По согласованию со страховщиком страхователь сможет отремонтировать автомобиль на сервисе по своему выбору.
    Если ни одна из СТО, с которыми у страховщика заключены договоры, не соответствует установленным требованиям, страховщик может с согласия потерпевшего направить его на одну из таких станций, а при отсутствии согласия - должен будет осуществить страховое возмещение в денежной форме.
    При проведении восстановительного ремонта легковых автомобилей граждан нельзя использовать бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (если иное не предусмотрено соглашением страховщика и потерпевшего). При этом не учитывается износ подлежащих замене комплектующих изделий.
    Восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, осуществляющей сервисное обслуживание транспортных средств на основании договора с производителем или импортером (дистрибьютором) транспортных средств соответствующих марок.
    Максимальная длина маршрута от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не должна будет превышать 50 километров (кроме случаев, когда страховщик организовал и оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
    Срок проведения восстановительного ремонта не должен будет превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки до места проведения ремонта. В случае нарушения срока ремонта страховщик будет обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от размера страхового возмещения за каждый день просрочки (но в общей сложности не более суммы страхового возмещения).
    При осуществлении ремонта по направлению страховщика не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена соответствующих комплектующих изделий. Иное может быть предусмотрено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
    Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, - 12 месяцев (абзац четвертый п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
    Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта считаются исполненными с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за нарушение СТО обязательств по восстановительному ремонту (в том числе срока ремонта) несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
    В случае выявления недостатков ремонта их устранение осуществляется также в натуральной форме, если иное не предусмотрено письменным соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац пятый п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)*(2).
    Порядок урегулирования претензий потерпевшего, связанных с восстановительным ремонтом, определен п. 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
    Стоимость ремонта, осуществленного СТО по направлению страховщика, оплачивается страховщиком в размере, определенном в соответствии с Единой методикой. Размер расходов на запасные части в этом случае определяется без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) (абзац второй п. 15.1, абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
    Закон об ОСАГО прямо не предусматривает в качестве основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме случаи, когда стоимость восстановительного ремонта не превышает размер страховой суммы (лимит европротокола), однако превышает размер суммы, которую страховщик уплачивает станции технического обслуживания за произведенный ею восстановительный ремонт. Между тем подобные случаи, на наш взгляд, возможны.
    Как было отмечено, страховщик оплачивает стоимость восстановительного ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой (хотя и без учета износа комплектующих). В то же время СТО при определении стоимости своих услуг не обязана руководствоваться данным документом. В связи с этим фактическая стоимость ремонта может не совпадать с суммой, подлежащей уплате страховщиком в пользу СТО в качестве оплаты.
    Из Закона об ОСАГО, а также гражданского законодательства не следует, что в подобных случаях на потерпевшего помимо его воли может быть возложена обязанность произвести доплату за ремонт из собственных средств. Полагаем в связи с этим, что при указанных обстоятельствах потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежной форме, в том числе и в случае, когда стоимость восстановительного ремонта не превышает размер страховой суммы (лимит европротокола).
    Помимо перечисленных изменений, закреплена также возможность прямого возмещения убытков в случае ДТП с участием более двух транспортных средств.
    *(1) Информация о СТО, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, размещается на официальном сайте страховщика в сети "Интернет". Эта информация также предоставляется потерпевшему (выгодоприобретателю) при его обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении (абзац второй п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
    *(2) До предъявления страховщику иска потерпевшему необходимо обратиться к страховщику с соответствующей претензией (абзац шестой п. 15.1 ст. 12, абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
    *(3) Информация о принятии Банком России решения об ограничении размещается на его официальном сайте в сети "Интернет" (абзац четвертый п. 17.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
     
     
     
         Помощник мирового судьи                                                        В.А. Чернова

  • Обобщение об итогах работы мировых судей Дзержинского района г. Оренбурга в 2017 году

         Согласно штатному расписанию на  территории Дзержинского района г. Оренбурга в 2017 году осуществляли правосудие 9 мировых судей. С августа 2017 года вакантно место мирового судьи судебного участка № 4, в связи с назначением Яшниковой В.В. судьей Дзержинского районного суда.
             В 2017 году мировыми судьями Дзержинского района  г. Оренбурга проделана значительная работа по осуществлению правосудия и достигнуты следующие результаты:
     
            Уголовных  дел:
             За указанный период  мировыми судьями  рассмотрено – 487 уголовных дел
             Осуждено – 382 лица
             Постановлен 1 оправдательный приговор в отношении 1 лица по делам частного обвинения (на судебном участке № 6).
             67 дел прекращено производством, из них 33 — в связи с примирением с потерпевшим, 6 - в связи с декриминализацией;   по 17 делам назначены судебные штрафы; 6 прекращено — в связи с отсутствием состава (частного обвинения); по 2 делам истек срок давности привлечения к уголовной ответственности; 3 дела прекращено в связи со смертью обвиняемого.
     
             На конец отчетного периода остаток не рассмотренных дел составил 30 уголовных дел, из них находящихся в производстве суда свыше 2-х месяцев не имеется. 
     
             Дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не возвращались.
     
             С нарушением процессуальных сроков, предусмотренных законодательством  дела не рассматривались.
             Отмен и изменений приговоров, влияющих на качество рассмотрения уголовных дел не было.
     
         Гражданских  дел:
     
         Всего окончено производством – 15 234 дела
    из них:
         - с вынесением судебного приказа – 12 684 дела,
         - в исковом порядке – 2 433 дела.
     
         Всего рассмотрено административных дел по КАС РФ -  4 144 дела (все в порядке приказного производства).
     
             Общий остаток гражданских дел на конец отчетного периода составил 212 дел.
             Дел, находящихся в производстве свыше 2  месяцев, не было.
             С нарушением установленных ГПК РФ, КАС РФ сроков дела не рассматривались.
     
    Дел об административных правонарушениях:
     
             Поступило на рассмотрение 5 668 дел в отношении такого же количества лиц, из них рассмотрено 5 609 дел.
             Дел с нарушением установленного КоАП РФ срока не зафиксировано.
     
         По  сравнению с аналогичным периодом 2016 года отмечено:
    - уменьшилось количество рассмотренных уголовных дел на 72 дела (в 2016 году рассмотрено 559 дел), то есть на 12,88 %;
    - по сравнению с 2016 годом произошло уменьшение и количества рассмотренных дел об административных правонарушениях на 268 дел (в 2016 году – 5 877 дел), что составляет 4,78 % (от количества рассмотренных в прошлом году).
    - значительно увеличилось количество гражданских дел с  9 932 дела в 2016 году до 15 234 дела в 2017 году, то есть на 5 302 дела, что составляет 53,38 %.  При этом, не учитывая количество дел, рассмотренных в порядке приказного производства по КАС РФ, что составляет 4 144 дела. Количество рассмотренных административных дел сократилось на 51% по сравнению с 2016 годом (8428).    
         Увеличение количества рассмотренных гражданских дел связано с тем, что при взыскании задолженности по коммунальным платежам подаются приказы на каждого долевого должника отдельно. Снижение административных дел связано с налоговым периодом, является временным явлением.
     
         По нагрузке судебные участки Дзержинского района   г. Оренбурга распределились следующим образом:
     
    по уголовным делам:
    1 место - с/у 6 – 80 дел;
    2 место - с/у 9 –  73 дела;
    3 место - с/у 1 – 64 дела;
    4 место - с/у 3 – 57 дел;
    5 место с/у 2 – 55 дел;
    6 место - с/у 4 – 46 дел;
    7 место с/у 8 – 43 дела;
    8 место с/у 7 - 41 дело;
    9 место – с/у 5 – 28 дел.
     
    по гражданским делам рассмотрено с вынесением решения:
     
    1 место с/у 4 – 1861 гражданское дело (приказы – 1644, иски – 165);
    2 место с/у 2 – 1815 гражданских дел (приказы – 1486, иски – 329);
    3 место с/у 1 – 1774 гражданских дела (приказы – 1482, иски – 227);
    4 место с/у 6 – 1772 гражданских дел (приказы - 1412, иски – 360);
    5 место с/у 7 – 1752 гражданских дела (приказы - 1473, иски – 279);
    6 место с/у 3 – 1698 гражданских дел (приказы - 1388, иски – 310);
    7 место с/у 8 – 1596 гражданских дела (приказы – 1364, иски – 232);
    8 место с/у 9 – 1 535 гражданских дел (приказы – 1271, иски – 264);
    9 место с/у 5 – 1431 гражданское дело (приказы – 1164, иски – 267).
     
    по административным делам, рассмотренным по КАС РФ:
    1 место - с/у 7 – 550 административных  дел;
    2 место - с/у 6 – 541 административное  дело;
    3 место - с/у 5 – 531 административное  дело;
    4 место - с/у 2 – 472 административных  дела;
    5 место - с/у 9 – 456 административных  дел;
    6 место - с/у 4 – 444  административных  дела;
    7 место - с/у 1 – 403 административных  дел;
    8 место - с/у 8 – 391 административное  дело;
    9 место - с/у 3 – 326 административных  дел.
     
    по делам об административных правонарушениях:
     
    1 место – с/у 1 – 858 дел;
    2 место - с/у 6 – 851 дело;
    3 место - с/у 3 – 756 дел;
    4 место - с/у 2 – 680 дел;
    5 место - с/у 7 – 595 дел;
    6 место - с/у 9 – 556 дел;
    7 место - с/у 8 – 477 дел;
    8 место - с/у 4 – 474 дела;
    9 место - с/у 5 – 362 дела.
     
    По нагрузке  необходимо отметить, что
     
    Стабильно из года в год - большое количество рассмотренных уголовных дел приходится на судебные участки № 6 и № 9,  где места совершения преступлений находятся в ТК «Армада» на ТК «Север», расположенных на территории данных участков. На уровне средних показателей стала нагрузка по гражданским делам на участке № 6 в связи с изменением территориальной подсудности.
     
    КАЧЕСТВО:
    За 2017 год было отменено, с прекращением производства по делу - 9 дел об административных правонарушениях:
     
    1. На с/у 1 отменено постановление за отсутствием состава  административного правонарушения по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении Охотникова В.В. (дело №5-1-187/17);
    2. на с/у 1 отменено постановление в отношении Белашенко В.Г.  по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч.1  ст. 24.5 КоАП РФ;
    3. На с/у 2 отменено постановление за истечением сроков давности привлечения   к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Андреева Б.В. (дело №5-2-173/17);
    4. На с/у 6 отменено постановление за отсутствием состава  административного правонарушения по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ в отношении Онуховой А.П. (дело №5-6-227/17);
    5. На с/у 6 отменено постановление за отсутствием состава  административного правонарушения по ст. 19.29  КоАП РФ в отношении Чердинцевой Ю.Л. (дело №5-6-10/17);
    6. На с/у 6 отменено постановление за отсутствием состава  административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Частная охранная организация» Армада СБ» (дело №5-6-11/17);
    7. На с/у 6 отменено постановление за отсутствием состава  административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Торгово-Промышленная Группа «Армада» (дело №5-6-9/17);
    8. На с/у 6 отменено постановление за отсутствием состава  административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО «Частная охранная организация» Армада СБ»  Аникеева М.А. (дело №5-6-12/17);
    9. На с/у 7 отменено постановление за отсутствием события административного правонарушения по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Ремнева К.Р. (дело №5-7-138/17).
     
    Кроме того, были отменены постановления с направлением на новое рассмотрение – по 4 делам об административных правонарушениях в связи с нарушением норм процессуального права), изменено – по 2 делам.
     
    Отмен и изменений приговоров, влияющих на качество рассмотрения уголовных дел не было.
     
    За указанный период было  отменено и изменено судебных решений - 5:
     
    На с/у 8 –  отменено одно решение по гражданскому делу № 2-8-1060/16 по иску ФНБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» к Имашевой Р.С.  о взыскании денежных средств за обучение. Решением мирового судьи от 02.11.2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано, а апелляционным определением от 22.02.2016 года решение отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение отменено в связи с неправильным применением норм материального права.
     
    изменены - 2:
    № 2-8-1355/16 по иску Михайлова А.П. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решение изменено в части взыскания  штрафа.
    № 2-8-10/17 по иску Фельдман Н.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения. Решение изменено в части взыскания штрафа.
     
    На с/у 1 –  отменено 2 решения:
    - по гражданскому делу № 2-1-1702/16 по иску Пискаревой А.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением мирового судьи от 12.12.2016 года исковые требования были удовлетворены частично, а апелляционным определением от 11.04.2017 года решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
    - по гражданскому делу по иску Тихонова А.П. к Таймасовой А.М. об уменьшении размера алиментов  отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тихонова А.П. к Таймасовой А.М.  отказано.
     
     
    В 2017 году мировыми судьями по уголовным делам вынесено 13 частных постановлений, 1 информационное письмо по делу об административном правонарушении. Частных определений по гражданским делам не выносилось.
    В основном, частные постановления выносились в адрес сотрудников полиции в связи с ненадлежащей профилактикой преступлений, а по административному делу – в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола.
     
    По срокам сдачи дел в канцелярию судебных участков нарушений не выявлено.
     
    За указанный период года на каждом участке проводилась аналитическая работа на основании планов работы, все запланированные мероприятия выполнены.
    Кроме того, на судебных участках было проведено 37 обобщений судебной практики по уголовным делам, делам об административных правонарушениях и гражданским делам.
     
    Взаимодействие по СМИ происходит посредством интернет-сайтов судебных участков, которые были посещены порядка 2 000 раз в 2017 году.
    Кураторами Дзержинского районного суда г. Оренбурга были организованы ежеквартальные проверки мировых судей по вопросам своевременности рассмотрения гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, оформлению дел, правильности составления процессуальных актов. В ходе проведенных проверок грубых нарушений не выявлено.
    Еженедельно организованы  занятия и оперативные совещания с судьями и аппаратом судебных участков по обсуждению изменений действующего законодательства, вопросов, возникающих при рассмотрении уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях.        
    Подводя итоги проделанной работы мировых судей Дзержинского района г. Оренбурга в 2017 году, необходимо наметить выполнение задач на первое полугодие 2018 года, к таким относятся:
    освоение программы КРОК сотрудниками аппарата суда
    улучшение работы по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений и других нарушений, выявляемых при рассмотрении уголовных дел, а также нарушений, допускаемых при производстве по  гражданским делам и делам об административных правонарушениях;
    увеличение количества публикаций в прессе в целях повышения авторитета судебной власти. 
     
    Помощник старшего мирового
    судьи Дзержинского района г. Оренбурга                       В.А. Чернова
  • Обобщение практики рассмотрения дел о расторжении брака на судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за 11 месяцев 2017 года

    В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства.

    Основным нормативно-правовым актом, регулирующим брачно-семейные отношения на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации.

    Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

    Расторжение брака (развод) – это юридическое прекращение совместного проживания людей одной семьей по решению суда или органа ЗАГСа.

    Расторжение брака в судебном порядке производится:

    - при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, когда один из супругов признан безвестно отсутствующим или недееспособным, или если супруг осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет;

    - при отсутствии совместных несовершеннолетних детей, если нет согласия одного из супругов на расторжение брака, или один из супругов хотя и не возражает относительно развода, тем не менее уклоняется от расторжения брака в органе ЗАГС.

    В остальных случаях расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.

    В судебном порядке исковые заявления о расторжении брака рассматриваются мировыми судьями соответствующего судебного участка.

    По общему правилу иски о расторжении брака подаются в суд по месту жительства ответчика в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также могут  быть  приняты по ходатайству истца по его месту жительства, если с ним проживают несовершеннолетние дети.

    Размер государственной пошлины, при обращении в суд с иском о расторжении брака в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ составляет 600 рублей.

    Подсудность дел о расторжении брака определяется по общим правилам гражданского процессуального законодательства. Мировой судья рассматривает дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Если же родители спорят, с кем останется проживать ребенок после развода, то дело подсудно районному или городскому суду.

    Семейным кодексом  РФ установлено, что расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. При этом в зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе стороны или по собственной инициативе предоставить сторонам срок на примирение, отложив разбирательство не более чем на 3 месяца. Срок для примирения может быть сокращен только в том случае, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными.

    Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

    Однако, несмотря на предоставленную законом возможность  принять меры к примирению супругов, стороны  все реже  желают воспользоваться данным правом, и решительно настроены на расторжение брака. Отношения, возникающие в браке, по сути своей таковы, что так же, как никто не может заставить вступить в них,  никому кроме самих супругов, не дано права решать продолжать их или прекратить.

    За 11 месяцев 2017 года на судебный участок № 3 Дзержинского района г. Оренбурга поступило 75 исковых заявлений о расторжении брака, все они приняты к производству,  возбуждены гражданские дела.

    Рассмотрено по существу 68 гражданских дел  о расторжении брака,  в том числе:

    - 59 дел о расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей;

    - 9 дел о расторжении брака бездетных супругов либо супругов имеющих совершеннолетних детей.

    Из 68 дел, оконченных производством, 49 дел рассмотрено с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, 15 дел прекращено производством, в связи с отказом истца от иска, по 3 делам исковые требования оставлены без рассмотрения, 1 дело передано для рассмотрения по подсудности.

    Практика изучения дел о расторжении брака показала, что основными причинами,  по которым супруги считают невозможным продолжать совместную жизнь, являются отсутствие  взаимопонимания между супругами, утрата чувств уважения и любви друг к другу.   Имеются случаи указания  в качестве причин развода  супружеской измены,   алкоголизма, насилия и  бытовой неустроенности. Нередко, основополагающую роль  при обращении в суд играют банальные  эмоции и обиды.

    В то же время, имеют место случаи отказа истца от исковых требований к ответчику о расторжении брака до рассмотрения дела в судебном заседании.

     

     

    Помощник мирового судьи

    сдебного участка № 3

    Дзержинского района г. Оренбурга                В.А. Чернова


  • Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за первое полугодие 2017 года на судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга

    Согласно плана работы судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга на 1 полугодие 2017 года было  проведено  обобщение судебной практики рассмотрения  дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за 1 полугодие 2017 года.

    Цель обобщения: изучение практики назначения наказаний по ч. 1                       ст. 20.25  КоАП РФ на судебном участке, выявление проблем в применении указанной статьи и случаев прекращения производства по делам указанной категории и причины прекращения производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

    Согласно с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

    Так, были изучены 101 дело об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотренные мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года. Все протоколы об административных правонарушениях рассмотрены в установленные законом сроки.

    По 78 протоколам об административных правонарушениях назначены наказания: в виде административного штрафа в двойном размере либо не менее 1000 рублей – 61, в виде обязательных работ – 12, и в виде административного ареста – 5.

    По 21 делу протоколы об административных правонарушениях были возвращены в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

    По данным анализа статистических показателей  наблюдается следующее:

    Наибольшее количество  протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляется сотрудниками  ГИБДД, оставшуюся часть составляют протоколы, составленные сотрудниками Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», судебными приставами-исполнителями ОСП Дзержинского района г. Оренбурга и другие.

    Дел об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1                     ст. 20.25 КоАП РФ, прекращенных производством, на судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга в период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года не имеется.

    Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном   правонарушении рассматривается по месту его совершения.  С  учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 5 от 25 марта 2005 года объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

     

    Так, 2 дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения по подсудности.

     

    Пример: Дело № 5-3-170/17

    Согласно протоколу об административном правонарушении *** от  *** года, Г.Н.А. за совершение правонарушения предусмотренного  ч. *** ст. *** КоАП РФ на основании постановления № *** от ***г. подвергался административному наказанию в виде административного штрафа *** рублей. Указанное постановление вступило в законную силу *** г., однако Г.Н.А.  не уплатил штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Как видно из материалов дела, место совершения административного правонарушения: ***.

    Поскольку указанный адрес места совершения административного правонарушения в соответствии с Законом Оренбургской области «Об установлении границ судебных участков мировых судей, судей на территории Оренбургской области» включен в дислокацию мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района                      г. Оренбурга, протокол и материалы были переданы на рассмотрение по подведомственности данному мировому судье.

     

    Поскольку местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности является ул.*** д. *** кв. ***г.***, и находится за пределами границ судебного участка № 3  Дзержинского района г. Оренбурга,  то административный протокол с приложенными материалами в отношении Г.Н.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка  № *** ***  района г. *** для рассмотрения по подсудности.       

    При назначении наказаний мировым судьей учитывается характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Назначение административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ максимально индивидуализировано в отношении каждого лица, привлекаемого  к административной ответственности.

    Однако, имеются проблемы в правоприменении  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает такую меру наказания как административный арест.

    Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел данной категории в день получения протокола.

    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 КоАП РФ является  место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, в случае совершения  лицом правонарушения по неуплате штрафа по постановлению органа, находящегося в другом населенном пункте или регионе, протокол об административном правонарушении  передаётся судье в нарушение  п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, то есть не немедленно после составления протокола, а направляется по почте.

    Получение мировым судьей по почте протокола, по которому предусмотрено наказание в виде административного ареста делает проблематичным  выполнение требования  ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении протокола в день его получения.

    В протоколах не всегда указываются номер телефона  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его место работы, что вызывает сложности при вызове и извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в судебное заседание.

    Кроме того, при составлении таких протоколов, органами, находящимися в другом регионе  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из-за дальности расстояния или ограниченности во времени, только извещаются, но не присутствуют при составлении протокола. Непосредственно после составления протокола  должностные лица, составившие протокол направляют его в суд, а копию лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым, нарушая его право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

    Анализ судебной практики рассмотрения материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга показал, что основной мерой наказания за совершение такого административного правонарушения как неуплата административного штрафа является назначение штрафа в двойном размере, но не менее 1 000 рублей.  В основном за неуплату штрафов, привлекаются лица, совершившие различные правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).

     

     

    Помощник мирового судьи

    судебного участка № 3

    Дзержинского района г. Оренбурга                                       В.А. Чернова


  • Справка-обобщение по итогам рассмотрения дел на судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за 5 месяцев 2017 года

    На судебном участке № 3 Дзержинского района г. Оренбурга за период с 09.01.2017 года по 31.05.2017 года:
     
    поступило гражданских дел  - 582, из них:
    искового производства - 142 дела;
    судебных приказов - 440 дел;
    рассмотрено - 571 дело;
    исковые требования  удовлетворены в 539 случаях;
    отказано в исковых требованиях в 4 случаях;
    производство по делу прекращено в 18 случаях;
    исковые заявления оставлены без рассмотрения  в 6 случаях;
    направлены в другие суды для рассмотрения по существу в 4 случаях.
     
    поступило уголовных дел - 23 дел;
    рассмотрено - 21 дело, из них:
    с вынесением приговора - 16 дел;
    прекращено - 5 дел.
     
    поступило дел об административном правонарушении - 292 дела;
    рассмотрено 291 дело, из них:
    с вынесением наказания в виде штрафа - 150 дел;
    в виде лишения права управления транспортным средством – 18 дел;
    в виде ареста - 15 дел;
    в виде предупреждения - 4 дела;
    в виде обязательных работ - 16 дел;
    прекращено - 9 дел;
    направлено для рассмотрения по подведомственности – 29 дел;
    возращены для исправления недостатков – 50 дел.
     
     Помощник мирового судьи  В.А. Чернова